Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2014 (2-7777/2013;) ~ М-6839/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-532/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Франчук М.А.,

с участием адвоката Володинского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Л. П. к Прилепскому П. Ю., Немцевой И. Ю., Администрации муниципального образования «ГП <адрес> МО» о разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенную жилую постройку,

установил:

Истец Малышева Л.П. обратилась в суд с иском к Прилепскому П.Ю., Немцевой И.Ю., администрации муниципального образования «ГП <адрес> МО» о разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенную жилую постройку, указав, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Саксоновой М.Н. Указанная доля жилого дома принадлежала на праве собственности ее покойному мужу Прилепскому С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома являлся Прилепский Ю.А. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Прилепского Ю.А. наследство к его имуществу приняли его дети - Немцева И. Ю. и Прилепский П. Ю.. Несмотря на официальное принятие наследства, свидетельств о праве на наследство они не получали. Кроме того, истец является собственником расположенного при доме земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Саксоновой М.Н..

В ДД.ММ.ГГГГ году они вместе с мужем Прилепским С.А. за свой счет и своими силами возвели кирпичную жилую пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, истец хотела бы выделить принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, что они не могут сделать во внесудебном порядке, так как у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, и они не видят срочной необходимости в их оформлении.

Согласно сложившемуся фактическому порядку пользования жилым домом она пользуется частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной в техническом паспорте БТИ, как <адрес>.

Просит суд разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность на принадлежащие <данные изъяты> долей часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

признать за ней право собственности на жилую пристройку под лит.А5 общей площадью <данные изъяты> кв. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Малышева Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Володинский И.Е. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит произвести раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом по варианту № 1, предложенному экспертами, прекратить право общей долевой собственности между сторонами..

Ответчик Прилепский П.Ю., Немцова И.Ю. исковые требования о разделе дома признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «ГП Электроугли» МО, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Малышева Л.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Саксоновой М.Н. (л.д. <данные изъяты>).

Указанная доля жилого дома принадлежала на праве собственности ее покойному мужу Прилепскому С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома являлся Прилепский Ю.А. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Прилепского Ю.А. наследство к его имуществу приняли его дети - Немцева И. Ю. и Прилепский П. Ю.. Несмотря на официальное принятие наследства, свидетельств о праве на наследство они не получали (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, истец является собственником расположенного при доме земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2013, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Саксоновой М.Н. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Экспертом ООО «Мегалэнд» представлен вариант раздела №1, который соответствует фактическому пользованию домовладением, стороны просят произвести раздел по указанному варианту.

Суд, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и принимает его как допустимое и относимое доказательство по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о выделе доли из общего имущества подлежат удовлетворению, при этом считает возможным произвести раздел по варианту № согласно фактическому пользованию домом, так как указанный вариант раздела дома наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку разработан в соответствии с фактическим пользованием домовладением, приняты во внимание архитектурно-планировочные особенности домовладения.

Таким образом, требования о разделе и выдели доли в натуре подлежат удовлетворению.

При выделе доли в праве общей долевой собственности прекращается право общей долевой собственности между сторонами.

В 2012 году истица совместно с мужем Прилепским С.А. за свой счет и своими силами возвели кирпичную жилую пристройку общей площадью 25,8 кв.м..

В силу абз.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз.2 и абз.3 ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № М-№ ООО «Мегалэнд», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ, все конструктивные элементы в наличии, строение построено технически правильно, с соблюдением действующих строительных норм и правил, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Малышевой Л.П..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Малышевой Л. П. к Прилепскому П. Ю., Немцевой И. Ю., администрации муниципального образования «ГП <адрес> МО» о разделе жилого дома и признании права собственности на самовольно возведенную жилую постройку удовлетворить.

Разделить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № заключения № М-№ судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд»..

Выделить в собственность Малышевой Л. П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (на плане закрашено зеленым цветом) общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (лит А1) –кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) –жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) –жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м..

Выделить в собственность Прилепскому П. Ю., Немцевой И. Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (на плане закрашено синим цветом) общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (лит. А3) – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А3) – санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А2) –кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать за Малышевой Л. П. право собственности на жилую пристройку под лит.А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Малышевой Л. П., с одной стороны, и Прилепским П. Ю., Немцевой И. Ю., с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Малышевой Л. П. права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (на плане закрашено зеленым цветом) общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (лит А1) –кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) –жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) –жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую пристройку под лит.А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращения права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Малышевой Л. П., с одной стороны, и Прилепским П. Ю., Немцевой И. Ю., с другой стороны.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Прилепским П. Ю., Немцевой И. Ю. права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: № (лит. А3) – прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А3) – санузел площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А2) –кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № (лит. А) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: