Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2017 ~ М-2630/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца Тамбовцевой М.В., ее представителя Газизова Р.М., ответчика Соловьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Тамбовцевой М.В., Чекалиной В.В. к Соловьеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тамбовцева М.В., Чекалина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просят признать Соловьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками спорного жилого помещения. С <дата обезличена> ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, в <дата обезличена> выехал из принадлежащего ему жилого помещения на иное постоянное место жительства. Учитывая, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, общее с истцом хозяйство не ведет, его регистрация ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании истец Тамбовцева М.В., ее представитель Газизов Р.Н., являющийся также представителем Чекалиной В.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Соловьев М.В. в судебном заседании требования иска признал, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в квартиру по <адрес обезличен>, где проживал с сожительницей до своего задержания и помещение его в СИЗО. Пояснил, что его вещей в спорной квартире не осталось.

Чекалина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила гражданское дело рассмотреть свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чекалиной В.В.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым требования иска удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права от <дата обезличена>, Тамбовцевой М.В. и Чекалиной В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес обезличен>.

Из содержания справки о зарегистрированных лицах от <дата обезличена> следует, что в спорном жилом помещении с <дата обезличена> зарегистрирован Соловьев М.В.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец, а также ответчик совместно пояснили, что Соловьев М.В. выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства. Из пояснений СоловьеваМ.В., данных в судебном заседании, следует, что он самостоятельно проживал в квартире по <адрес обезличен> с сожительницей до момента его задержания правоохранительными органами, помещении его в СИЗО. Его вещи в спорной кваритре отсутствуют.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире и наличия у него оснований для пользования данной квартирой. Напротив, ответчик полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, выехал для проживания по иному месту жительства, членом семьи собственников квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, основания для сохранения за Соловьевым М.В. права пользования спорной жилой площадью не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Чекалиной В.В., Тамбовцевой М.В. подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцами государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Соловьева М.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тамбовцевой М.В., Чекалиной В.В. к Соловьеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соловьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Соловьева М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Соловьева М.В. в пользу Тамбовцевой М.В., Чекалиной В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк