Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 ~ М-439/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018                                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика Бурлаковой Н.С.,

3-его лица ФИО2

при секретаре Волгушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Виктора Михайловича, Прозоровой Валентины Федоровны к Бурлаковой Марине Анатольевне об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом последующего уточнения исковых требований просят суд:

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Признать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Свои требования истцы мотивируют тем, что: Осипов Виктор Михайлович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером , с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства», категория земли - земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Осипов В.М. обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в результате кадастровых работ выяснилось, что на земельный участок наложился земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения гаража, принадлежащий Прозоровой Валентине Федоровне. Фактически эти участки являются смежными и споров по границам участков не возникало.

Прозорова В.Ф. так же обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения границ земельного участка, в результате кадастровых работ относительно ее участка с кадастровым номером выяснилось, что действительно фактическое местоположение ее гаража отличается от границ земельного участка с кадастровым номером выяснилось, что соседний участок с кадастровым номером наложился на фактическое строение (гараж), принадлежащий Прозоровой В.Ф.. Таким образом, необходимо исправлять реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Бурлаковой Марине Анатольевне по сведениям ЕГРН, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически в этой части дома проживает ФИО2 и пользуется земельным участком.

Истцы обратились к указанным собственникам, но они отказались исправлять реестровую ошибку в местоположении границ своих участков, сославшись на отсутствие денежных средств, споров с Прозоровой В.Ф. у них не возникало.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что фактические границы земельных участков истцов и ответчика не соответствуют границам этих земельных участков, внесенным в сведения ГКН.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3 лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель 3 лица - КУМС администрации м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого считает, что не может быть надлежащим ответчиком по делу, просит исключить из числа ответчиков, дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист кадастровый инженер ФИО1 показала, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Осипову, одновременно уточнялся земельный участок, принадлежащий Прозоровой, под гаражом. Выявлена кадастровая ошибка по границам земельного участка с кадастровым номером: . Но фактически там расположен участок с кадастровым номером , принадлежащий ФИО2 Участки перепутаны местами. Для устранения кадастровой ошибки необходимо снять с кадастрового учета 2 участка, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами образовались в результате исходного участка, который был поставлен на кадастровый учет с ошибкой. Устранение данной ошибки в заявительном порядке затруднительно, поскольку исходный участок поставлен на кадастр с ошибкой, поэтому целесообразно в судебном порядке исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков и , а затем поставить их на кадастр с правильными координатами.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, 3 лицо, специалиста, исследовав письменный отзыв третьего лица, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, истцу - Осипову В.М., принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, общей площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый . Право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в описании местоположения границ. При повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат границ земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная землеустроительной организацией при постановке земельного участка, принадлежащего Прозоровой В.Ф., на государственный кадастровый учет.

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка Осипова, согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка 565 кв.м. Фактическая площадь по результатам геодезических измерений составила 520 кв.м. В связи с тем, что фактическая площадь больше площади по правоустанавливающему документу на размер менее минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования установленного законодательством, и не превышает размер площади, указанной в материалах инвентаризации, уточнение площади ЗУ до 520 кв.м. является возможным в соответствии с действующим законодательством. Конфигурация земельного участка, представленная в межевом плане по результатам геодезических измерений, соответствует материалам инвентаризации. Границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке. В точках н6-н8 смежным ЗУ является , собственник Прозорова В.Ф., границы
уточнены, но в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого ЗУ с границами земельного участка . В местоположении границ ЗУ установлена реестровая ошибка Сведения о границах ЗУ были внесены в ГКН на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и землеустроительного дела ООО "<данные изъяты>" б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что в землеустроительном деле допущены ошибки при обсчете координат поворотных точек земельного участка. Границы данного смежного ЗУ уточняются одновременно с земельным участком . При этом выявлено пересечение уточняемых границ ЗУ с границами, земельного участка , хотя фактически он граничит с земельным участком , данная граница согласована в индивидуальном порядке.

Согласно ответа на запрос из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Осипова Виктора Михайловича из материалов инвентаризации земель населенного пункта <адрес>: масштаб 1:2000, инв. от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде заверенной копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипова Виктора Михайловича на спорный земельный участок. Также сообщают, что зеимлеустроительная документация и графический материал на земельный участок отсутствуют.

Истцу - Прозоровой В.Ф., принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Больничный, участок 4-В, кадастровый . Право собственности возникло на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок является смежным с участком истца, споров по границам не возникало. Однако, согласно заключения кадастрового инженера, выявлено пересечение уточняемых границ ЗУ с границами, земельного участка , хотя фактически он граничит с земельным участком данная граница согласована в индивидуальном порядке.

Ответчику - Бурлаковой М.А., принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, назначение - для ведения приусадебного хозяйства, площадью - 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт Волжский, <адрес>, кадастровый , о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является смежным с участком 3 лица ФИО2 (кадастровый ). Однако, в ЕГРН данный участок пересекает участок ответчика.

3 лицу - ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, назначение - для ведения приусадебного хозяйства, площадью - 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является смежным с участком ответчика, его границы согласованы в индивидуальном порядке.

Согласно ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером , в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,50 кв.м. Также сообщаем, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Волжский, пер. Больничный, участок 1, с кадастровым номером , в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24,10 кв.м.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г., в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 в суде показала, что она изготавливала межевой план истцов. Сама выезжала на место, и произвела съемку земельных участков по существующим на местности ограждениям и строениям. Подтвердила наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН. Свой межевой план и заключение подтверждает.

Из Схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории кадастрового квартала , выполненной кадастровом инженером ФИО1, следует, что границы земельных участков истцов и ответчика существующие на местности и границы земельных участков по данным ГКН не совпадают, а смещены относительно друг -друга (имеют вид смещения).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной землеустроительной организацией, при постановке земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Прозоровой В.Ф., на государственный кадастровый учет.

Поскольку в судебном заседании также нашел подтверждение факт реестровой ошибки в части конфигурации и местоположения границ и земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчику Бурлаковой МА., чем нарушаются права истцов на уточнение границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами , , суд приходит к выводу, что необходимо:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Поскольку, внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках данных земельных участкахне соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, поскольку земельные участки фактически налагаются друг на друга, чем нарушаются права их собственников, при этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Осипова Виктора Михайловича, Прозоровой Валентины Федоровны к Бурлаковой Марине Анатольевне об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОсипова Виктора Михайловича и Прозоровой Валентины Федоровны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: , , .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

       

Судья -                             А.В.Акинцев

2-690/2018 ~ М-439/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прозорова В.Ф.
Осипов В.М.
Ответчики
Бурлакова М.А.
Другие
Варданян Г.Г.
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Акинцев В.А.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
15.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2018Передача материалов судье
19.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2018Подготовка дела (собеседование)
09.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2018Судебное заседание
14.05.2018Судебное заседание
14.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2018Дело оформлено
14.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее