Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 ~ М-439/2018 от 15.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018                                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика Бурлаковой Н.С.,

3-его лица ФИО2

при секретаре Волгушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипова Виктора Михайловича, Прозоровой Валентины Федоровны к Бурлаковой Марине Анатольевне об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом последующего уточнения исковых требований просят суд:

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Признать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Свои требования истцы мотивируют тем, что: Осипов Виктор Михайлович является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства», категория земли - земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Осипов В.М. обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в результате кадастровых работ выяснилось, что на земельный участок наложился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения гаража, принадлежащий Прозоровой Валентине Федоровне. Фактически эти участки являются смежными и споров по границам участков не возникало.

Прозорова В.Ф. так же обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения границ земельного участка, в результате кадастровых работ относительно ее участка с кадастровым номером № выяснилось, что действительно фактическое местоположение ее гаража отличается от границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что соседний участок с кадастровым номером № наложился на фактическое строение (гараж), принадлежащий Прозоровой В.Ф.. Таким образом, необходимо исправлять реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Бурлаковой Марине Анатольевне по сведениям ЕГРН, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически в этой части дома проживает ФИО2 и пользуется земельным участком.

Истцы обратились к указанным собственникам, но они отказались исправлять реестровую ошибку в местоположении границ своих участков, сославшись на отсутствие денежных средств, споров с Прозоровой В.Ф. у них не возникало.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что фактические границы земельных участков истцов и ответчика не соответствуют границам этих земельных участков, внесенным в сведения ГКН.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3 лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель 3 лица - КУМС администрации м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого считает, что не может быть надлежащим ответчиком по делу, просит исключить из числа ответчиков, дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании специалист кадастровый инженер ФИО1 показала, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Осипову, одновременно уточнялся земельный участок, принадлежащий Прозоровой, под гаражом. Выявлена кадастровая ошибка по границам земельного участка с кадастровым номером: №. Но фактически там расположен участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Участки перепутаны местами. Для устранения кадастровой ошибки необходимо снять с кадастрового учета 2 участка, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами образовались в результате исходного участка, который был поставлен на кадастровый учет с ошибкой. Устранение данной ошибки в заявительном порядке затруднительно, поскольку исходный участок поставлен на кадастр с ошибкой, поэтому целесообразно в судебном порядке исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков № и №, а затем поставить их на кадастр с правильными координатами.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, 3 лицо, специалиста, исследовав письменный отзыв третьего лица, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, истцу - Осипову В.М., принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, общей площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка, выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в описании местоположения границ. При повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат границ земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная землеустроительной организацией при постановке земельного участка, принадлежащего Прозоровой В.Ф., на государственный кадастровый учет.

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка Осипова, согласно материалам инвентаризации площадь земельного участка 565 кв.м. Фактическая площадь по результатам геодезических измерений составила 520 кв.м. В связи с тем, что фактическая площадь больше площади по правоустанавливающему документу на размер менее минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования установленного законодательством, и не превышает размер площади, указанной в материалах инвентаризации, уточнение площади ЗУ до 520 кв.м. является возможным в соответствии с действующим законодательством. Конфигурация земельного участка, представленная в межевом плане по результатам геодезических измерений, соответствует материалам инвентаризации. Границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке. В точках н6-н8 смежным ЗУ является №, собственник Прозорова В.Ф., границы
уточнены, но в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого ЗУ с границами земельного участка №. В местоположении границ ЗУ № установлена реестровая ошибка Сведения о границах ЗУ № были внесены в ГКН на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и землеустроительного дела ООО "<данные изъяты>" б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что в землеустроительном деле допущены ошибки при обсчете координат поворотных точек земельного участка. Границы данного смежного ЗУ уточняются одновременно с земельным участком №. При этом выявлено пересечение уточняемых границ ЗУ № с границами, земельного участка №, хотя фактически он граничит с земельным участком №, данная граница согласована в индивидуальном порядке.

Согласно ответа на запрос из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Осипова Виктора Михайловича из материалов инвентаризации земель населенного пункта <адрес>: масштаб 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ в виде заверенной копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Осипова Виктора Михайловича на спорный земельный участок. Также сообщают, что зеимлеустроительная документация и графический материал на земельный участок отсутствуют.

Истцу - Прозоровой В.Ф., принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Больничный, участок 4-В, кадастровый №. Право собственности возникло на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка», о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок является смежным с участком истца, споров по границам не возникало. Однако, согласно заключения кадастрового инженера, выявлено пересечение уточняемых границ ЗУ № с границами, земельного участка №, хотя фактически он граничит с земельным участком № данная граница согласована в индивидуальном порядке.

Ответчику - Бурлаковой М.А., принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, назначение - для ведения приусадебного хозяйства, площадью - 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт Волжский, <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является смежным с участком 3 лица ФИО2 (кадастровый №). Однако, в ЕГРН данный участок пересекает участок ответчика.

3 лицу - ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, назначение - для ведения приусадебного хозяйства, площадью - 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является смежным с участком ответчика, его границы согласованы в индивидуальном порядке.

Согласно ответа на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,50 кв.м. Также сообщаем, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Волжский, пер. Больничный, участок 1, с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 24,10 кв.м.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г., в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1 в суде показала, что она изготавливала межевой план истцов. Сама выезжала на место, и произвела съемку земельных участков по существующим на местности ограждениям и строениям. Подтвердила наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН. Свой межевой план и заключение подтверждает.

Из Схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, выполненной кадастровом инженером ФИО1, следует, что границы земельных участков истцов и ответчика существующие на местности и границы земельных участков по данным ГКН не совпадают, а смещены относительно друг -друга (имеют вид смещения).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной землеустроительной организацией, при постановке земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Прозоровой В.Ф., на государственный кадастровый учет.

Поскольку в судебном заседании также нашел подтверждение факт реестровой ошибки в части конфигурации и местоположения границ и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Бурлаковой МА., чем нарушаются права истцов на уточнение границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу, что необходимо:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Поскольку, внесенные в ГКН сведения о координатах и поворотных точках данных земельных участкахне соответствуют действительности, и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, поскольку земельные участки фактически налагаются друг на друга, чем нарушаются права их собственников, при этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Осипова Виктора Михайловича, Прозоровой Валентины Федоровны к Бурлаковой Марине Анатольевне об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, об установлении границ земельных участков и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияОсипова Виктора Михайловича и Прозоровой Валентины Федоровны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., выполненном кадастровым инженером ФИО1

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Судья -                             А.В.Акинцев