Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2021 ~ М-26/2021 от 24.03.2021

Определение

30 апреля 2021 г.                                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Старосветской Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-31/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части 51387 младшему сержанту запаса Никулову Кириллу Романовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

уполномоченный представитель Бирюкова, действуя в интересах ЕРЦ, обратилась в суд с иском к бывшему военнослужащему Никулову о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в период прохождения военной службы на общую сумму 24 957 рублей 64 копейки.

26 марта текущего года данный иск принят к производству суда на том основании, что истец в порядке ст. 131 ГПК РФ указал в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>, в/ч 92925, <адрес>.

Между тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о том, что Никулов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Зверево, <адрес>.

Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу от ответчика Никулова, поступило заявление в письменной форме, в котором он поставил вопрос о передаче иска в суд по месту его жительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не просили об его отложении и в суд не явились.

Изучив ходатайство ответчика и материалы дела в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления гражданского иска и принятия его к производству Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, так и в настоящее время Никулов проживал и продолжает проживать на территории Троицкого административного округа <адрес>.

В то же время в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск должен подаваться в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая приведенное выше, следует признать, что разрешаемое судом дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, при условии, что указанное обстоятельство выявилось уже при его рассмотрении.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 2 статьи 33 ГПК РФ закреплено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как это определено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» Троицкий административный округ <адрес> относится к территориальной юрисдикции 235-го гарнизонного военного суда.

Таким образом, принимая во внимание приведенное выше, в целях правильного и своевременного разрешения этого гражданского дела с соблюдением требований закона о подсудности и прав сторон, имеются достаточные основания для его передачи на рассмотрение в 235-й гарнизонный военный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 и 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 51387 младшему сержанту запаса Никулову Кириллу Романовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать на рассмотрение 235-го гарнизонного военного суда.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«Подпись»