Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2014 ~ М-1010/2014 от 05.06.2014

№ 2-1167/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года               г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.В. к Лученинову В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Панов В.В., в лице своего представителя Фомина В.Н. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Лученинову В.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с ответчиком, по которому передал последнему денежные средства в размере (...) рублей, а ответчик Лученинов В.Б. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ежемесячные проценты на сумму займа в размере 3% от суммы займа. До настоящего времени Лученинов данное обязательство не исполнил, долг не вернул и проценты не выплатил. Истец просил взыскать с ответчика: сумму займа - (...) руб., предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., предусмотренные ст.ст. 395, 811 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.ст. 395, 811 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.;кроме того, расходы по уплате госпошлины – (...) руб., за услуги представителя – (...) руб. и за составление доверенности у нотариуса – (...) руб.

В судебное заседание истец Панов В.В. не прибыл, доверив представление своих интересов Фомину В.Н.

Представитель истца – Фомин В.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец передал последнему в долг указанную денежную сумму, стороны заключили письменный договор займа; Лученинов, получив от Панова сумму займа (...) рублей и указав об этом в своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ, долг не вернул; расписка до настоящего времени находилась у истца и не возвращена ответчику в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору.

Ответчик Лученинов В.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в указанный период он и истец, являясь руководителями организаций и представляя интересы юридических лиц, имели друг перед другом обязательства по ранее заключенному между их организациями договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупатель ООО «Т» (директор Лученинов) в силу тяжелого финансового положения по причине топливного кризиса не смог выполнить обязательства перед поставщиком ООО «П» (директор Панов) по предоплате за поставку нефтепродуктов, вследствие чего возникла задолженность, предприятие вынуждено было приобретать товар по завышенной цене у данного поставщика. Оплата по договору поставки прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, и Панов предложил ему подписать договор займа в обеспечение данных обязательств по договору поставки, с чем он (ответчик) согласился и добровольно от своего имени заключил с Пановым договор займа ДД.ММ.ГГГГ на (...) рублей, фактически не получив от последнего данную денежную сумму.

Представитель ответчика Рябцев С.В. (полномочия по доверенности) поддержал позицию ответчика, также указанные данные обстоятельства, пояснив, что имеется решение Арбитражного суда о взыскании с ООО «Т» в пользу ООО «П» задолженности по договору поставки, которое обжаловано. Фактически договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о новации задолженности, является незаключенным в силу его безденежности, истец пытается получить с ответчика ту же задолженность, что является неосновательным обогащением. По указанным основаниям представитель ответчика просит в иске отказать; в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафных процентов.

Выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что сторонами заключен договор займа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец Панов В.В. передает заемщику Лученинову В.Б. наличную денежную сумму в размере (...) рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в размере 3% (не позднее 25 числа каждого месяца) (пп. 1.1., 1.2.). Договор вступает в силу с момента передачи указанной суммы займа или части суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.2.1).

Также, истцом представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, согласно которой Лученинов В.Б. получил от Панова В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере (...) рублей по данному договору займа.

Договор займа и расписка ответчика соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ.

Ответчик Лученинов В.Б. в судебном заседании подтвердил, что расписка его и подпись в ней выполнена лично им.

При этом, в обоснование возражений по иску и утверждений, что в данном случае договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о новации задолженности, стороной ответчика представлены: договор №... на поставку нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т (покупателем) (в лице директора Лученинова В.Б.) и ООО «П» (поставщиком) (в лице генерального директора Панова В.В.), также решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Т» в пользу ООО «П» задолженности по договору поставки: (...) руб. – основной долг и (...) руб. – проценты за пользование.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, во-первых, условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований применения положений в договоре займа к правоотношениям по договору поставки, исходя из смысла и содержания договора займа и расписки ответчика.

Из текста приведенного договора займа и расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по данному договору займа и именно между физическим лицами, также иные условия, чем указанные в договоре и расписке.

Текст договора займа и расписка ответчика связаны логично и последовательно, построены как единый документ (в данном случае расписка во исполнение договора является его неотъемлемой частью), в которых указан предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежной суммы в долг от истца.

При этом, нигде в договоре займа или расписке не указано, что данное обязательство принято Лучениновым в обеспечение обязательств по какому-либо иному договору, также договору поставки между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку из текста исследованного договора займа и расписки ясно, что Лученинов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Панова В.В. денежную сумму в размере (...) рублей, у суда в силу прямого указания закона отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Суд отмечает и то обстоятельство, что в судебном заседании Лученинов В.Б. пояснил, что понимал юридическую природу данного договора займа, его предмет и последствия неисполнения лично им обязательств по договору; пояснил, что подписал договор добровольно, без какого-либо давления на него со стороны займодавца.

Пояснения ответчика о том, что договор займа был подписан в рабочем офисе Панова и в присутствии работников истца не свидетельствуют о том, что на ответчика повлияли данные обстоятельства и он вынужденно подписал договор займа в обеспечение обязательств по договору поставки между юрлицами. Со слов ответчика, в офисе также присутствовали работники и его предприятия, но которые вряд ли что-то подтвердят.

На предложение и требование суда каких-либо доказательств в обоснование данных утверждений и возражений по иску, также в части безденежности договора, стороной ответчика в суд не представлено.

Также, не имеется сведений о том, что со стороны истца при заключении договора займа имело место неправомерность его действий, нарушение им уголовного закона.

Также, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истец не мог в силу своего финансового положения предоставить истцу денежную сумму в наличной форме в указанном размере, поскольку эти утверждения ничем не подтверждены и опровергаются представленными стороной истца доказательствами, свидетельствующими о стабильном финансовом положении Панова В.В. в указанный период(правоустанавливающими документами на различную недвижимость, выпиской из ЕГРЮЛ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания договора займа незаключенным, т.к. каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между сторонами, доказательств его безденежности (отсутствия передачи денежных средств заемщику), а также подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил (при отсутствии доказательств обратного), он обязан вернуть истцу сумму займа в указанном размере, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, установленные договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно на сумму займа, чтосоставляет по (...) рублей ежемесячно ((...)%).

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. По истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа, установленные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 23 месяца).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание свободу договораи условия договора (с которыми согласился ответчик, подписав договор),суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование займом за указанный период (за 23 месяца), что составляет (...) рублей (т.е. (...) х 23).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям закона, по истечении срока действия договора займа в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (займодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке, предусмотренной договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе от уплаты штрафных процентов.

Из договора займа следует, что день окончательного исполнения денежного обязательства ответчика установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 дней.

Учитывая мнение истца, также с учетом ставки рефинансирования (о которой просит истец), - 8,25 % годовых, установленной на день подачи иска (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У), сумма процентов за данный период (за 638 дней) составляет (...) рубль 67 копеек, исходя из следующего расчета: (...) руб. х 8,25 % х 638дн. / 360 = (...) руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает, что нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы задолженности и процентов за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; взыскание штрафных процентов в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая несвоевременное обращение истца в суд с данным заявлением (что также способствовало увеличению срока допущенной просрочки), требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, и полагает соразмерным установление подлежащей ко взысканию суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 50 000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (с учетом материального и семейного положения последнего).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Исходя из объема и качества предоставленных истцу юридических услуг - консультаций, составление искового заявления, неоднократное представительство в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на услуги представителя, подлежащими взысканию с ответчика, в размере (...) рублей, расходы за составление доверенности - (...) рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере (...) рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панова В.В. к Лученинову В.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с Лученинова В.Б. в пользу Панова В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - (...) рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (...) рублей, а также в возмещение понесенных расходов за услуги представителя – (...) рублей, за составление доверенности – (...) рублей, по уплате госпошлины – (...) рублей, а всего (...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.09.2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова