Мотивированное решение от 13.04.2022 по делу № 02-0598/2022 от 12.01.2022

Дело №2-598/2022  УИД - 77RS0009-02-2021-014949-22

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022  года                                                                  адрес

          Зюзинский районный суд адрес в составе  председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио  с участием представителя истца,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2022 по иску    Земляковой Веры Александровны к Николаевой (ранее Евдомащенко) фио  о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать отсутствующим и незаконным право собственности Николаевой   (ранее Евдомащенко) Н.Я. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 67 с кадастровым номером 77:06:0005009:4724, расположенную по адресу: адрес, возникшее на основании судебного акта и зарегистрированное в ЕГРН 21.11.2008, что мотивировано последующей отменой данного судебного акта при наличии зарегистрированного 17.05.2005 и не оспоренного ее права собственности в отношении указанной квартиры в порядке наследования по закону на основании соответствующего свидетельства.

Представитель истца Земляковой В.А. по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая в том числе на то, что в связи с отменой судебного акта, наделявшего ответчика правом собственности на долю названной квартиры, имеющаяся до настоящего времени запись о наличии такого права, по сути является фантомной, поскольку собственности нет, а запись в ЕГРН существует, которая, вместе с тем внесена на основании ничтожного документа, что свидетельствует о том, что в данном случае зарегистрированное право ответчика является отсутствующим.

Ответчик Николаева (ранее Евдомащенко) Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв на иск, в котором оставило решение на усмотрение суда и указало в том числе на то, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством применения специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, к каким в частности относится государственная регистрация права собственности на объекты, не являющиеся недвижимостью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2005 является собственником квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес.

Государственная регистрация права собственности истца на названное имущество произведена в ЕГРН (ранее ЕГРП) 17.05.2005.

Согласно выписке из ЕГРН данные сведения отражены в таковой, вместе с тем в ней содержаться и указания на то, что ответчику Николаевой (ранее Евдомащенко) Н.Я. принадлежит 1/2 доля названной квартиры, право собственности которой зарегистрировано 21.11.2008 на основании судебного акта – вступившего в законную силу 23.09.2008 решения суда от 03.07.2008; номер государственной регистрации права -  № 77-77-20/080/2008-619.

Таким судебным актом явилось решение Зюзинского районного суда адрес от 03.07.2008 по гражданскому делу №2-183/08 по иску Николаевой                                                        (ранее Евдомащенко) Н.Я. к Земляковой В.А. о восстановлении срока на принятие наследства и признания права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, которым исковые требования были удовлетворены с признанием незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности Земляковой В.А. на квартиру № 67, расположенной по адресу: адрес   и признанием права собственности на таковую по 1/2 доле за Николаевой                                            (ранее Евдомащенко) Н.Я. и Земляковой В.А.

Определением суда второй инстанции от 23.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

 Вместе с тем Постановлением Президиума Московского городского суда от 13.03.2009 названное решение суда от 03.07.2008 и апелляционное определение от 23.09.2008 отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу 24.04.2009 определением Зюзинского районного суда адрес в рамках гражданского дела № 2-1843/09 по заявлению ответчика                   Земляковой В.А. в связи с отменой судебных актов произведен поворот решения суда от 03.07.2008, с возложением обязанности аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права                              Николаевой (ранее Евдомащенко) Н.Я. на право общей долевой собственности на названную квартиру за № 77-77-20/080/2008-619, произведенную 21.11.2008 на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 03.07.2008.

При этом при повторном рассмотрении дела вступившим в законную силу 24.11.2009 решением Зюзинского районного суда адрес от 16.09.2009 исковые требования  Николаевой (ранее Евдомащенко) Н.Я. к Земляковой В.А. о восстановлении срока на принятие наследства и признания права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону – оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 28.05.2010 решением Зюзинского районного суда                          адрес от 12.05.2010 по гражданскому делу № 2-1292/2010 Николаева                                          (ранее Евдомащенко) Н.Я. признана не приобретшей право пользования квартирой № 67, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу, поскольку было установлено, что она не являлась собственником данной квартиры.

27.10.2021 Николаевой (ранее Евдомащенко) Н.Я. составлено нотариальное заявление о своем намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю названной квартиры за                        сумма с предложением реализовать свое преимущественное право покупки этой доли.

Уведомлениями от 16.11.2021, 03.12.2021, 20.01.2022 и 21.01.2022 Управление Росреестра по Москве сообщило Земляковой В.А. о внесении в ЕГРН на основании ее заявлений сведений о наличии возражений в отношении зарегистрированного права от 21.11.2008 № 77-77-20/080/2008-619.

Одновременно установлено, что Земляковой В.А. 03.12.2021 инициирован административный иск к Управлению Росреестра по Москве об обязании аннулировать запись о регистрации долевой собственности на квартиру и восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру, который находится в производстве Зюзинского районного суда адрес с 10.01.2022 и рассматривается в рамках административного дела № 2а-69/2022.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ (действующим на момент принятия определения суда о повороте исполнения решения суда) также было предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Так, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Возможность поворота исполнения судебного акта является единственным процессуальным механизмом, позволяющим ответчику восстановить свои нарушенные права. В ином случае нарушался бы предусмотренный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При таких данных, учитывая, что регистрация права собственности ответчика на долю упомянутой квартиры была произведена 21.11.2008 на основании судебного акта от 03.07.2008, который вместе с тем впоследствии был отменен с одновременной реализацией истцом предусмотренного процессуального механизма в виде поворота исполнения отмененного решения суда и возвращения сторон в положение, существовавшее до вынесения отмененного судебного акта и его исполнения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу 24.04.2009 определение суда, возлагающее на государственного регистратора обязанность аннулировать произведенную 21.11.2008 запись регистрации права собственности ответчика, что в свою очередь указывает на отсутствие правовой неопределенности в отношении правообладателя названной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности ответчика на долю квартиры отсутствующим и незаконным подлежат отклонению, поскольку выбранный истцом способ защиты является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, доказательств чего при рассмотрении спора не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

1