Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 (2-6687/2021;) ~ М-4380/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-258/2022 (2-6687/2021;)

УИД № 59RS0007-01-2021-006469-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») – Малышевой А.С., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганнисян Людмилы Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО "Росгосстрах" к Оганнисян Людмиле Алексеевне о признании недействительным договор комплексного ипотечного страхования,

у с т а н о в и л:

Оганнисян Л.А. обратилась в суд с иском, указывая, что 06.06.2014 между Оганнисяном Мануком Оганесовичем (супругом истца) и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №№ на получение ипотечного кредита на приобретение жилья.

17.06.2014Г. между ООО «Росгосстрах» и Оганнисяном Мануком Оганесовичем был заключен договор комплексного ипотечного страхования №

Оганнисян М.О., являясь в силу договора страхователем, добросовестно исполнял все условия договора, вносил страховые взносы регулярно.

23.05.2021 Оганнисян М.О. умер.

Истец, фактически вступившая в наследство после смерти мужа Оганнисяна М.О., обратилась в страховую компанию для признания смерти мужа страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Страховая компания затребовала дополнительные документы. Оганнисян Л.А. считает требование страховой компании о предоставлении дополнительных документов незаконным.

На основании изложенного, Оганнисян Л.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Оганнисян Л.А. по договору комплексного ипотечного страхования № от 17.06.2014 сумму страхового возмещения в размере 1 153 912 руб. 40 коп.., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп..

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.10.2021 произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией: с ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.88 том 1, 89-133 том 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела от ПАО СК «Росгосстрах» поступило встречное исковое заявление, в котором страховая компания просить признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от 17.06.2014 на основании умалчивания страховщиком о заболевании, которое явилось причиной смерти, развилось и было диагностировано до заключения договора страхования. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страховать нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. В удовлетворении встречных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенных во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, Банк ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, заявлений не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, медицинские карты Оганисян М.О., суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

При этом в соответствии с п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принял во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ст. 944 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 23, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действия участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 06.06.2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Оганисяном Мануком Оганесовичем был заключен кредитный договор № (л.д. 141-156 Том1) на сумму 1 430 000 руб. 00 коп., сроком на 242 месяца, с процентной ставкой 12,75% годовых, для приобретения квартиры. Процентная ставка по вкладу подлежала уменьшению на 1% при добровольном принятии заемщиком решения о полного страхования, в том числе риска причинения вреда жизни заемщика (п.5.1., 5.2.1, 8.3.2 договора (л.д. 141-142 Том1).

17.06.2014 Оганисян М.О., заполнив анкету-заявление и указав отсутствие заболеваний сердца и сосудов, ишемической болезни, пороков, боли в области сердца, отдышки, опухолей доброкачественных, злокачественных, а также неучтённых, болезней крови и кроветворных органов, тромбозов нет (л.д. 185 оборотная сторона Том1), заключил с ООО «Росгосстрах» договор комплексного ипотечного страхования № (л.д. 185-187 Том1) на условиях правил комплексного ипотечного страхования (л.д. 164-181 Том1).

Оплата по договору комплексного ипотечного страхования № осуществлялась Оганисяном М.О. своевременно и полностью, что подтверждается представленными документами (л.д. 31-43 Том1).

15.06.2021 Оганнисян Л.А. обратилась с заявлением о признании страховым случаем смерти от заболевания Оганисяна М.О. с приложением свидетельства о смерти и справки о смерти (л.д. 134-140 Том1).

Страховая компания в ответе от 18.06.2021 №778 (л.д. 28 Том1) в соответствии с разделом 9 Правил страхования для решения вопроса о признании наступившего с Застрахованным лицом события страховым случаем и о страховой выплате попросила предоставить дополнительные документы.

Оганнисян Л.А. посчитала данное письмо страховой компании отказом от выплаты страхового возмещения и обратилась с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда в материалы дела были предоставлены документы, подтверждающие наличие у Оганисяна М.О. с <адрес> диагноза – <данные изъяты> (л.д. 216-228 Том1). Наличие данного диагноза на дату заключения кредитного договора и спорного договора страхования в 2014 году так же подтверждается документами медицинской карты № ГБУЗ Пермского края «Ордена «Знака Почёта» ПККБ (направлениями, заключениями, выписными эпикризами).

Таким образом, из медицинских документов следует, что диагноз «<данные изъяты>» был диагностирован у Оганисяна М.О. 03.06.2013 и на момент заключения договора страхования он не мог не знать о наличии имеющегося заболевания и обязан был проинформировать об этом страховую компанию для правильного расчёта ей страховых рисков.

На основании изложенного, учитывая, что действующим законодательством на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, а фактически застрахованный (Оганнисян М.О.) при заключении договора страхования ввел в заблуждение страховую организацию о факте заболевания, который мог повлиять на оценку страховых рисков и определение вероятности наступления страхового случая, суд считает исковые требования Оганнисян Л.А. о выплате страхового возмещения не подлежащими удовлетворению полностью, а встречные требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договор комплексного ипотечного страхования № № от 17.06.2014г. правомерными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганнисян Людмилы Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО "Росгосстрах" к Оганнисян Людмиле Алексеевне о признании недействительным договор комплексного ипотечного страхования – удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № от 17.06.2014г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022г.