Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-425/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 апреля 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

с участием представителя истца Муленковой И.Н., ответчика Романова А.Е., представителя ответчика адвоката Цапурина М.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселевой И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Павлово Нижегородской области Кайсаровой А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Е.А.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Н.М. к Романову А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афонина Н.М. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику Романову А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Афониной Н.М. указано, что согласно Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную недвижимость № от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения вышеуказанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с 1998 года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в данной квартире нет.

Она (Афонина Н.М.) неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Поскольку между ней (истцом) и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось, считает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 3, 4, 131-133 ГПК РФ просит суд признать Романова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, а также Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрация МО г. Павлово Нижегородской области и Романов Е.А..

В судебном заседании представитель истца Афониной Н.М. – Муленкова И.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 11.11.2011 года, вынесенным по иску Романова А.Е. к Афониной Н.М., Романову Е.А. и Администрации Павловского района, распоряжение Администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда» было признано недействительным в части передачи муниципальной <адрес> в собственность Афониной Н.М.. Поэтому в настоящее время вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. Это двухкомнатная квартира, в которой имеются все условия для проживания, в т.ч. для проживания ответчика по делу. Однако за все время, прошедшее с момента признания недействительной ранее проведенной приватизации вплоть до подачи настоящего искового заявления Романов А.Е. ни разу не пытался вселиться в эту квартиру или оформить ее в собственность. Расходов по содержанию квартиры Романов А.Е. не несет, в осуществлении ее ремонта также не участвует. На протяжении последних трех с половиной лет в квартире он не появлялся ни разу.

Ответчик Романов А.Е. и его представитель адвокат Цапурин М.В. в судебном заседании исковые требования Афониной Н.М. не признали. При этом ответчик Романов А.Е. пояснил, что с исковыми требованиями Афониной Н.М. он полностью не согласен и считает их необоснованными. Пояснил, что его вещей в <адрес>, действительно, не имеется, он в этой квартире никогда не проживал, но от права на квартиру он не отказывался и желает в ней проживать, т.к. другого жилья у него не имеется. Также пояснил, что Афонина Н.М. не пускает его в квартиру и высказывает угрозы в его адрес. В настоящее время он проживает в доме своей матери в Ковернино, однако зарегистрироваться по этому адресу не может, поскольку скоро из мест лишения свободы освободится его брат, которому также нужно где-то зарегистрироваться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов Е.А. в судебном заседании пояснил, что Романов А.Е. – его отец, который всю жизнь находился в местах лишения свободы. После освобождения вселиться в квартиру он не пытался и в ней не появлялся. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает его мать Афонина Н.М. и он (Романов Е.А.). С отцом он не общается. Также пояснил, что нанимателем квартиры является его мать Афонина Н.М., в настоящее время в квартире фактически проживает он со своей женой и маленькой дочерью. Поддерживает исковые требования своей матери Афониной Н.В.. Один раз он был в г. Ковернино, где проживает его отец. Там имеется дом, в котором проживает его бабушка и отец. Дом хороший, состоит из нескольких комнат, при доме имеется земельный участок и хозяйственные постройки. Романов А.Е. проживает там постоянно после освобождения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО г.Павлово, что подтверждается выпиской из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Романовым А.Е. было признано право пользования данной квартирой, однако на протяжении 4-х лет он вселиться в квартиру не пытался, с заявлениями в администрацию не обращался. Каких-либо доказательств в пользу утверждений ответчика о том, что ему чинились препятствия во вселении в квартиру, им в ходе судебного разбирательства не представлено. В связи с этим администрация Павловского района согласна с исковыми требованиями Афониной Н.М. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО г.Павлово Нижегородской области Кайсарова А.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с пояснениями, данными представителем администрации Павловского района, и также поддерживает исковые требования Афониной Н.М.

Истец Афонина Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Муленковой И.Н. (л.д.22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Афониной Н.М. и третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.

Выслушав пояснения представителя истца Муленковой И.Н., ответчика Романова А.Е. и его представителя адвоката Цапурина М.В., представителей третьих лиц Киселевой И.В. и Кайсаровой А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Романова Е.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ:

«1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма».

Согласно статье 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 69 ЖК РФ:

«1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной и находится в собственности МО г.Павлово Нижегородской области. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность городского поселения г.Павлово.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области, с одной стороны, и Афониной Н.М., с другой стороны, был заключен Договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.20). На основании указанного договора право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Афониной Н.М. в полном объеме, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 52 АГ номер 133299 (л.д.8).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Романова А.Е. к Афониной Н.М., Романов Е.А., Администрации Павловского района. Данным решением суда было постановлено:

«Признать Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Павловского муниципального района «О приватизации жилищного фонда» в части передачи муниципальной <адрес> Афониной Н.М. недействительным.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и Афониной Н.М. о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность Афониной Н.М. недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки и возвратив стороны в первоначальное, до момента сделки, состояние, т.е. <адрес> возвратить в муниципальную собственность МО <адрес>.

Исключить сведения о государственной регистрации права собственности за Афониной Н.М. на жилую квартиру площадью 49,9 кв.м. № в <адрес>, кадастровый номер объекта 52:33:0000025:0:4/1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Романовым А.Е. право пользования квартирой № в <адрес>» (л.д.28-33).Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

С учетом изложенного суд при разрешении рассматриваемого спора не принимает во внимание представленную стороной истца в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за Афониной Н.М., а также сведения о регистрации права собственности на квартиру, предоставленные УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), и исходит из того, что на момент разрешения настоящего спора <адрес> по-прежнему находится в муниципальной собственности.

Из пояснений представителя истца Афониной Н.М. – Муленковой И.Н. и имеющихся в деле материалов следует, что ранее Афонина Н.М. и Романов А.Е. состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними был расторгнут на основании заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д.7). При этом согласно представленной в материалы дела справки, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Афониной Н.М. (истец по настоящему делу), Романов А.Е. – бывший супруг Афониной Н.М. (ответчик по делу), и Романов Е.А. – сын Афониной Н.М. (л.д. 14).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

«Согласно приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.Е.осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет /л.д.13-14/.

Согласно справке, выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ г., Романов А.Е. действительно был зарегистрирован по месту жительства <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и «был снят с регистрационного учета по сообщению ДД.ММ.ГГГГ в заключение» /л.д.17/.

В карточке прописки форма № Романов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства <адрес> имеется штамп с отметкой - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и штамп о снятии с регистрационного учета с отметкой – ДД.ММ.ГГГГ «в заключение» /л.д.10/» (л.д.31).

Таким образом, Романов А.Е. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения – Афониной Н.М., за которым судом сохранено право пользования жилым помещением.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

«В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др….».

Из приведенного выше текста решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально Романов А.Е. был поставлен на регистрационный учет в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. Снятие его с регистрационного учета было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда в связи с убытием для отбывания наказания в виде лишения свободы. Впоследствии решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Романовым А.Е. было признано право пользования квартирой № в <адрес> (л.д.33), в связи с чем ответчик вновь был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. Вместе с тем из пояснений представителя истца Муленковой И.Н. и третьего лица Романова Е.А. следует и не опровергнуто ответчиком, что с момента освобождения из мест лишения свободы в 2010 году, в том числе после признания за ним права пользования квартирой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента разрешения настоящего спора судом Романов А.Е. в <адрес> не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. Ответчик Романов А.Е. утверждает, что не вселился в квартиру до настоящего времени в связи с тем, что проживающие в квартире лица препятствуют этому, высказывая в его адрес различные угрозы. Вместе с тем каких-либо доказательств попыток вселения в вышеуказанную квартиру и чинения ему истцом либо иными лицами препятствий в пользовании квартирой Романовым А.Е. суду не представлено. При этом ответчик не отрицает, что в настоящее время он фактически постоянно проживает по другому адресу – в жилом доме в Ковернинском районе – и его вещей в спорной квартире не имеется.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено, что на данный момент нанимателем <адрес> является Афонина Н.М., в квартире фактически проживают: Романов Е.А. (сын Афониной Н.М.), его супруга и дочь.

Романов А.Е., являющийся ответчиком по делу, также зарегистрирован в данной квартире. Вместе с тем из пояснений представителя истца Муленковой И.Н. и третьего лица Романова Е.А. следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году Романов А.Е. в данную квартиру не вселялся и начиная с 1998 г. в ней фактически не проживал и в настоящее время не проживает, его вещей в указанной квартире также не имеется. В несении расходов по содержанию квартиры ответчик участия не принимает. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, имеющимися в материалах дела копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что все платежи за квартиру вносятся Афониной Н.М. (л.д. 11-13).

Таким образом, суд считает установленным факт выезда ответчика Романова А.Е. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также то, что ответчик Романов А.Е. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение и в настоящее время проживает по другому адресу со своей матерью. При этом он сохранил за собой регистрацию по указанному адресу, однако с момента выезда из жилого помещения расходы по его содержанию не несет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Романова А.Е. из жилого помещения, занимаемого истцом, в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате им права на данное помещение. Об этом свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Романов А.Е. фактически постоянно проживает со своей матерью по другому адресу в Ковернинском районе. При этом суд не может признать в качестве допустимых возражения ответчика о невозможности его регистрации по адресу его фактического проживания, поскольку доказательств в подтверждение таковой Романовым А.Е. не представлено. Кроме того, как указал Пленум Верховного суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании Романова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его выезда для проживания в иное помещение, суд достоверно установил, что ответчик выехал из занимаемого семьей истца жилого помещения, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик вывез свои вещи, проживает со своей матерью в другом жилом помещении, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца стороной ответчика суду не представлено, обязанности по договору соцнайма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда из жилого помещения ответчик не исполняет, в настоящее время в данном жилом помещении не проживает.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Афониной Н.М. о признании Романова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании изложенного в связи с удовлетворением исковых требований Афониной Н.М. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Н.М. удовлетворить.

Признать Романова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 67, находящейся в <адрес>.

Взыскать с Романова А.Е. в пользу Афониной Н.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Шикин А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 г.

Судья: Шикин А.В.