Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-273/2018 от 02.10.2018

Мировой судья Колмыкова Н.Н.                                                      Дело № 11-273/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                              Таировой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 03.08.2018 года по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области к Юсуповой Гульфии Ахняфовне, Юсупову Валерию Гакильевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), судебных расходов, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области к Юсуповой Гульфии Ахняфовне, Юсупову Валерию Гакильевичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 7808 руб. 99 коп. и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 2123 руб. 92 коп., всего 9932 руб. 91 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. отказать.

У С Т А Н О В И Л:

       Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области обратилось к мировому судье с иском к Юсуповой Г.А., Юсупову В.Г. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), судебных расходов, указав следующее.

          ГУ УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска Хаматовой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была перечислена пенсия за период 01.08.2014 по 31.08.2014 в размере 7808 руб. 99 коп., ЕДВ, как инвалиду, за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 в размере 2123 руб. 92 коп. Указанные денежные средства были перечислены на её счет (банковскую карту), открытый в ОАО «Сбербанк России». 30.07.2014 ФИО5 умерла. О её смерти Управление узнало несвоевременно. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3 в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Аналогичные положения содержатся в действующем с 01.01.2015 Федеральном законе «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управление в адрес ОАО «Сбербанк России» направило требование о возврате денежных средств, перечисленных на счет ФИО5 Возврат денежных средств не исполнен, так как денежные средства были сняты со счета банковской карты неизвестным лицом. С целью установления лица, незаконно получившего вышеуказанные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в полицию с соответствующим заявлением. 06.02.2018 года УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска ФИО6 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеназванному заявлению Управления. Из текста данного постановления усматривается, что ФИО5 проживала по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном Юсуповым В.Г. и снохой Юсуповой Г.А. Банковская карта ФИО5 находилась в пользовании сына и снохи. Банковская карта умершей никому не передавалась. Денежными средствами, перечисленными на счет банковской карты, после смерти ФИО5 распорядились Юсупов В.Г. и Юсупова Г.А. Незаконными действиями Юсупова В.Г. и Юсуповой Г.А. Управлению был причинен ущерб на общую сумму 9932 руб. 91 коп. Просили взыскать в солидарном порядке с Юсупова В.Г. и Юсуповой Г.А. незаконно полученные суммы пенсии в размере 7808 руб. 99 коп. за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 2123 руб. 92 коп. за период с 01.08.2014 по 31.08.2014, государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

        Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Автор жалобы указывает, что мировой судья неверно установил начало исчисления срока исковой давности. Не учел, что факт нарушения был выявлен лишь 10.11.2014 года; о том, кто является надлежащим ответчиком стало известно только после вынесения органами полиции Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть 06.02.2018 года. Более подробно позиция ГУ УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска изложена в жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области.

На основании письменного заявления пенсионера от 25.04.2014 пенсия перечислялась ФИО5 через кредитную организацию – Ульяновское отделение № ОАО «Сберегательный банк России» на счет банковской карты пенсионера №, что подтверждается материалами пенсионного дела.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионер ФИО5 умерла.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 05.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Материалами пенсионного дела установлено, что в связи со смертью пенсионера образовалась переплата пенсии по старости за август 2014 года на общую сумму 9932 руб. 91 коп.

ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновск Ульяновской области был сделан запрос в ОАО «Сбербанк России» о возврате пенсии, перечисленной пенсионеру ФИО5 в августе 2014 года.

Согласно письменному ответу Банка от 01.09.2014 Центром сопровождения клиентских операций не осуществлено списание денежных средств в размере 7808 руб. 99 коп. и 2123 руб. 92 коп. по счету №, открытому в ОСБ 8588/7771 на имя ФИО5 в связи с их отсутствием на счете держателя. Банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, в связи с тем, что счет № является счетом банковской карты.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области № от 10.11.2014 переплата пенсии по старости за август 2014 года на общую сумму 9932 руб. 91 коп. была поставлена на учет, как подлежащая возмещению.

Согласно выписке движения средств по счету № 06.08.2014 на счет зачислены денежные средства – пенсия в размере 7808 руб. 99 коп. и 2123 руб. 92 коп.; списание денежных средств со счета банковской карты произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось с заявлением в ОМВД России по <адрес> об установлении лица, незаконного завладевшего денежными средствами Пенсионного Фонда РФ после смерти получателя пенсии ФИО5

По итогам проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства сторонами по делу не обжалуются.

В ходе судебного разбирательства ответчицей Юсуповой Г.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, мировой судья правомерно исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как правильно указано мировым судьей, о причинении ущерба в размере 9932 руб. 91 коп. вследствие незаконного получения неизвестным лицом пенсии за август 2014 года, перечисленной умершей пенсионеру ФИО5, истец узнал в день получения ответа на свой запрос о списании переплаченной пенсии из ОАО «Сбербанк России» от 01.09.2014.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Юсупова Г.А. сама сообщила о смерти ФИО5 в ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области 18.08.2014, обратившись с заявлением о выплате пособия на погребение ФИО5

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области именно с 18.08.2014 стало известно о смерти пенсионера, о том, кто проживал с ФИО5 до дня ее смерти, соответственно, было известно о перечислении умершей ФИО5 пенсии за август 2014 года, и не имелось никаких объективных препятствий обратиться в полицию либо в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому спору началось 18.08.2014.

При этом вопрос о том, кто является ответчиком по данным требованиям, в данном случае является производным от момента, когда пенсионный орган узнал о нарушении своего права, поскольку с данного момента истец был вправе предпринять меры к выяснению личности лица, нарушившего данное право, однако обращение в органы внутренних дел с соответствующим заявлением имело место за пределами установленного законом срока исковой давности

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается заявитель жалобы, по существу повторяют доводы, приведенные в обоснование процессуальной позиции по заявленным требованиям, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при тщательном исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Доказательств, опровергающих правильные выводы мирового судьи, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░