Решение по делу № 2-1806/2014 ~ М-1907/2014 от 27.10.2014

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года

Дело № 2-1806/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретареСеряковойА.В., с участием

представителя истца Колобкова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бобин М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), которым просил взыскать с ответчика убытки в размере *** рубль *** коп., неустойку за период с дата по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы фактически удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: *** , государственный регистрационный знак №, под управлением БобинаМ.В., и *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Ахмадуллина В.К. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ахмадуллин В.К., который нарушил пункт *** Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении Ахмадуллина В.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Бобина М.В. и Ахмадуллина В.К. по момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия дата БобинМ.В. обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и требованием о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. В течение срока, предусмотренного пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (5 суток) обязанность страховщика по организации осмотра транспортного средства для установления фактического размера ущерба не исполнена. дата истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением всех подтверждающих документов, предусмотренных действующим законодательством. Письмом № от дата ответчик необоснованно отказал в возмещении убытков истцу, осмотр не организовал, в связи с чем истец вынужден был сам организовать осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Ответчик был извещен о проведении указанного осмотра, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ответчика, однако на осмотр не явился. В соответствии с отчетом № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей транспортного средства составляет *** рублей *** коп. Дополнительно истец понес расходы на проведение оценки ущерба в размере *** рублей, и на отправку телеграмм с приглашением на осмотр транспортного средства в размере *** рублей *** коп. Таким образом, убытки истца в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составили *** рубль *** коп. дата истец направил ответчику претензию о погашении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 7 дней, которая была получена ответчиком дата. Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании пп. 2 п. 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, не исполнивший обязанность по выплате страховой суммы, должен уплатить истцу неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической выплаты. Размер неустойки составляет 132 рубля в день (120 тыс. рублей х 8,25% : 75 = 132). Срок на добровольное исполнение требования истца истек дата. С дата с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 132 рубля в день. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от фактически удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Колобков В.О. требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ему также были направлены копии исковых материалов Бобина М.В., определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств или возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Третье лицо Ахмадуллин В.К., а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Кашеваров С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Колобкова В.О., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статей 309, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тыс. рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 тыс. рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата в 14:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего КашеваровуС.П. под управлением водителя Ахмадуллина В.К., и автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего БобинуМ.В., под управлением самого Бобина М.В.

Из материалов проверки, проведенной ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмадуллина В.К., вследствие нарушения им пункта *** Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при перевозке груза (щебня) он не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, что привело к падению груза и повреждению автомобиля *** , движущегося во встречном направлении. Данное обстоятельство подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству *** , государственный регистрационный знак №, по вине водителя Ахмадуллина В.К. причинены механические повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 66 22 № от дата подтверждается, что собственником автомобиля *** , получившего повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, является Бобин М.В.

Гражданская ответственность Ахмадуллина В.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №, гражданская ответственность Бобина М.В. также на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, ответчиком не оспорено, что дата в связи с наступившим страховым случаем истец обратился в ООО «Росгосстрах» по телефону, указанному на сайте компании 8-800-200-99-77. По факту обращения присвоен №.

дата представитель истца направил ответчику ООО «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы: оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, постановление по делу об административном правонарушении от дата, надлежаще заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенные копии водительского удостоверения и паспорта БобинаМ.В., банковские реквизиты, копия доверенности представителя. Кроме того, в данном заявлении представитель истца попросил организовать осмотр автомобиля, о месте и времени которого сообщить ему дополнительно.

Ответом от дата № ответчик отказал Бобину М.В. в удовлетворении заявления о страховой выплате и вернул документы, указав на то, что требования о возмещении вреда он должен направлять страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, путем предъявления требования о прямом возмещении убытков. А также сослался на то, что между ООО «Росгосстрах» и Бобиным М.В. договор страхования гражданской ответственности не заключен.

Вместе с тем, страховым полисом серия ССС №, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что гражданская ответственность Бобина М.В. как владельца автомобиля *** на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты БобинуМ.В. от дата является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно отчету №, выполненному дата ООО «Грант-2001» об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля *** , принадлежащего Бобину М.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей *** коп.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта согласно договору № от дата, заключенному с ООО «Грант-2001», и квитанции об оплате от дата, составили *** рублей.

О проведении осмотра автомобиля истец известил ответчика и третье лицо Ахмадуллина В.К. заблаговременно телеграммой, копии которых представлены в материалы дела.

дата представитель истца Бобин М.В. направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** коп. и компенсировать расходы на проведение оценки в размере *** рублей и расходы на оплату телеграмм с приглашением на осмотр в размере *** рублей *** коп., приложив к претензии заключение об оценке, квитанции об оплате услуг автоэкспертной организации, копии телеграмм, доверенность представителя.

Ответом № от дата ответчик вновь отказал Бобину М.В. в осуществлении страховой выплаты, сославшись на то, что им не были представлены необходимые документы, а именно документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, и документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчик предложил произвести осмотр принадлежащего истцу автомобиля в любой удобное время кроме выходных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что документы, которые требует представить ответчик, ранее уже ему предоставлялись истцом. Необходимости в осмотре автомобиля на момент составления ответчиком ответа на претензию уже не имелось, ущерб от дорожно-транспортного происшествия установлен независимой экспертной организацией по инициативе истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ ответчика добровольно выполнить законные требования истца о выплате страхового возмещения, является незаконным.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки в размере *** рубль *** коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей *** коп., расходы на проведение оценки *** рублей, расходы на оплату телеграмм *** рублей *** коп.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** коп. и компенсировать расходы на проведение оценки в размере *** рублей и расходы на оплату телеграмм с приглашением на осмотр в размере *** рублей *** коп. от дата, ответчиком получена дата, что подтверждается листом отслеживания доставки сообщений ФГУП «Почта России».

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему дата, однако выплата не произведена до настоящего времени, дата ответчик отказал Бобину М.В. в осуществлении страховой выплаты.

Расчет неустойки следующий:

*** рублей х 1% х 31 дн. (период просрочки с дата по дата 2014 года) = *** рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки в день составляет *** рубля.

Таким образом, размер требуемой истцом к взысканию неустойки составляет *** рубля х 31 дн. = *** рубля. В указанной части требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рубля.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением № об оказании возмездной юридической помощи от дата, заключенным между Бобиным М.В. и ООО «Частный интерес», а также квитанцией № от дата подтверждается, что за оказание юридических услуг в целях защиты интересов доверителя по взысканию суммы убытков и штрафных санкций в связи с повреждением имущества доверителя в дорожно-транспортном происшествии дата в <адрес>, Бобин М.В. заплатил *** рублей.

С учетом сложности дела и фактически выполненного объема юридических услуг, оказанных истцу по представлению его интересов в суде, включая составление претензии, искового заявления, сбор необходимых документов, участие представителя в судебном заседании, а также характера заявленных требований, степени продолжительности рассмотрения дела, результат разрешения дела, принципа разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в части *** рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя судом установлен, с ответчика в пользу Бобина М.В. подлежит взысканию штраф в размере *** рублей *** коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме *** рублей *** коп.

Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бобина М. В. удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бобина М. В. убытки в размере *** рубль *** коп., неустойку *** рубля, штраф *** рублей *** коп., судебные расходы *** рублей, всего *** рублей *** коп.

В остальной части возмещения судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***