Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-112/2015 (2-1734/2014;) ~ М-1573/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-112/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20января 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ПетровойМ.В.,

с участием представителя истца ДубчакК.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 20января2015года гражданское дело по иску Волкова Е.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ВолковЕ.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 1октября 2014года в …часов в городе Иваново на ул… возле дома № … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля А1, и автомобиля А2, под управлением АндрееваД.Н. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Волкова Е.Н. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В связи с повреждением автомобиля истец обратился к ответчику, предоставив необходимый пакет документов в полном объеме 28 октября 2014 года, а также ООО «…» была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которой ущерб причиненный автомобилю истца составил сумму в размере … руб., величина утраты товарной стоимости … руб. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в такой выплате истцу не направлен. На основании изложенного, Волков Е.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере … руб., неустойку в размере … руб., сумму финансовой санкции в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы по составлению отчета в размере … руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Дубчак К.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

Третье лицо Андреев Д.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что Волков Е.Н. является собственником автомобиля А1 (л.д.7).

1 октября 2014года в г.Иваново у дома … на ул… произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля А1, под управлением М.А., и А2, под управлением Андреева Д.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Андреева Д.Н., действия которого не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действия водителя М.А. нарушений правил дорожного движения не имеется (проверочный материал дело № ЖУИ …).

В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Волков Е.Н обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № …, составленному ООО «…», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составила … руб., величина утраты товарной стоимости – … руб. (л.д.10-41).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца А1 – Волкова Е.Н. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (страховой полис серии …№ …).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12настоящего Федерального закона.

28 октября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив все необходимые документы, в том числе, отчет ООО «…» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля А1 (л.д.44,45).

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

19 ноября 2014 года Волков Е.Н. обратился к ответчику с досудебной претензией на основании статьи 16.1 вышеуказанного Закона (л.д.46,47), которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения ООО «…», поскольку оно дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, по средним ценам Ивановского региона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников, и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение ответчиком не оспорено. Иного заключения, подтверждающего размер выплаченного страхового возмещения, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком размер понесенного истцом ущерба не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Волкова Е.Н. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме … руб., то есть в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент заключения договора.

Требования истца о взыскании суммы расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонт автомобиля в размере … руб., оплаченных по квитанции от 15 октября 2014 года, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы за составление отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании суммы за составление отчета должно быть отказано.

Волковым Е.Н. заявлены требования о взыскании неустойки в размере …руб. поскольку сроки, предусмотренные для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истекли.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 28 октября 2014 года, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истек 19 ноября 2014 года. Таким образом, ответчик допустил просрочку. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 19 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Таким образом, суд считает, что за период времени с 19 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года неустойка составляет … руб. (… руб. х 1% х 42 дня). В связи с изложенным, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере … руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с 19 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере … руб. (… руб. х 0,05% х 40 дней), поскольку ответчиком не направлен истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Поскольку в добровольном порядке страхования компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере … руб. (… руб. х 50%).

На основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере … руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Волковым Е.Н. заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. В подтверждении понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 26 ноября 2014 года, согласно которому ООО «Юридическое бюро «…» приняло на себя обязательства по представлению его интересов в суде по делу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» суммы страхового возмещения, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № … от 26 ноября 2014 года (л.д.49,50).

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, представленных доказательств, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до … руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Волкова Е.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Волкова Е.Н. страховое возмещение в размере … руб., неустойку в размере … руб., сумму финансовой санкции в размере …руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., штраф в размере … руб., всего … руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 26января 2015года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: