Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2018 от 07.11.2018

26RS0017-01-2018-003362-37

2-1995-2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2018 года                         г.Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Аветисовой Е.А.,

при секретаре                      Багратуни СС.,

с участием: представителя истца адвоката Бугаевского К.Н., представившего ордер № .... удостоверение ...., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко С.А. к Околеловой Е.В о признании расписки договором займа, взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко С.А. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Околеловой Е.В. о признании расписки договором займа, взыскании суммы долга, процентов, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в ....... года к нему обратилась его знакомая Околелова Е.В. с просьбой дать ей взаймы 650 000 рублей сроком до ........ Он занял ей 650 000 рублей, о чем была составлена расписка от ........ В установленный распиской срок ответчица займ не вернула. Он неоднократно обращался к Околеловой Е.В. с требованием о возврате денег, но ответчица на обращения не реагирует. Проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет которых приведен в исковом заявлении, составляют 294 434, 76 руб.

Просил, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать расписку от ......., выданную Околеловой Е.В. на сумму займа в 650 000 рублей,- договором займа;

-взыскать с Околеловой Е.В. в его пользу сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты в размере 294 434, 76 руб.    

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бугаевский К.Н., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Околелова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке и сведениям УФМС России по Ставропольскому краю, Околелова Е.В. зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ........ По указанному адресу судом направлены телеграммы, однако, не доставлены из-за неполного адреса.

Вместе с тем, адрес регистрации Околеловой Е.В. подтвержден адресной справкой и сведениями УФМС России по СК.

С учетом мнения представителя истца, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ч.1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке, выданной Околеловой Е.В. ......., она заняла в долг у Резниченко С.А. денежную сумму в размере 650 000 рублей, обязалась возвратить ........

Основные, существенные условия сделки в расписке отражены: дата заключения, сумма долга, данные заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег.

Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчица суду не представила. и в суд не явилась.

Обстоятельства написания расписки о получении суммы 650 000 рублей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков в случае, когда его права нарушены

.    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в письменной расписке, выданной Околеловой Е.В. не указан срок, на который должны начисляться проценты на сумму займа.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что договор займа является возмездным и взимание процентов за пользование займом нарушением закона не является.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, … исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

В соответствии с 3. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что подлежат уплате проценты, исходя из более высокой ставки рефинансирования, так как до настоящего времени сумма долга по договору займа Резниченко С.А.не возвращена.

Поскольку ответчица пользовалась денежными средствами в размере 650 000 рублей с ......., то проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ......., составляют 294 434,76 рублей, подлежащие взысканию с ответчицы.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчицей, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств. Учитывая отсутствие со стороны ответчицы документов, подтверждающих исполнение ею принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы суммы задолженности по договору займа. Доказательств обратного ответчицей представлено не было.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ......., истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 645 руб.00 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 12 645 руб.00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

исковое заявление Резниченко С.А. к Околеловой Е.В о признании расписки договором займа, взыскании суммы долга, процентов, - удовлетворить.

Признать расписку от ......., выданную Околеловой Е.В на сумму 650 000 рублей,- договором займа;

Взыскать с Околеловой Е.В в пользу Резниченко С.А. сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты в размере 294 434, 76 руб., а также государственную пошлину в размере 12 645 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аветисова Е.А.