Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1117/2018 (33-39381/2017;) от 25.12.2017

Судья: Матросов Н.А.                                    дело № 33- 39381/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ситниковой М.И.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Левонюка Антона Сергеевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Рябева Николая Николаевича к Левонюку Антону Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Рябева Н.Н. – Стречиной Е.В. – возражавшей против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Рябев Н.Н. обратился в суд с иском к Левонюку А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 20.01.2017 года в размере 1500000 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей.

    В обоснование иска указал, что 20.01.2017 года он (истец) передал Левонюку А.С. в долг денежную сумму в размере 1500000 рублей сроком до 27.02.2017 года, о чем последним была составлена соответствующая расписка. Займ был выдан по 3% годовых. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул указанную сумму займа, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Рябев Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель поддержала исковые требования.

Ответчик Левонюк А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно им <данные изъяты> собственноручно была написана расписка о получении в долг у истца денежнх средств в размере 1500000 рублей. Однако, в этот же день, Рябевым Н.Н. дана была ему (ответчику) расписка, на основании которой истец обязуется поставить 150 куб.м. досок по цене 6000 рублей за 1 куб.м. своим автотранспортом. Таким образом, сумма расписки по договору поставки составила 900000 рублей, а по договору займа в размере 1500000 рублей. К моменту подачи искового заявления, обязательства по договору поставки должным образом исполнены не были и пиломатериалы в объеме 150 куб.м. ему (ответчику) поставлен не был. Считает, что сумма задолженности истца перед ним составляет 900000 рублей, и на основании этого, полагает, что сумма исковых требований по договору займа, в счет неисполнения истцом обязательств по договору поставки, должна быть уменьшена до 600000 рублей. Кроме того, считает, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду, поскольку истец с 1988 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в виде распиловки и строгании древесины, при этом, договор займа от 20.01.2017 года, между сторонами был составлен в коммерческих целях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Левонюк А.С. просит об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 20.01.2017 года Левонюк А.С. получил от Рябева Н.Н. в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, которые обязался вернуть до 27.02.2017 года, о чем выдал расписку.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, учитывая, что ответчиком факт написания и подписания расписки, а также получения денежных средств в сумме 15000000 рублей не оспаривалось, обязательства по возврату основного долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1500000 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Относимых и допустимых доказательств получения Левонюком А.С. от Рябева Н.Н. денежных средств по отношениям, связанным с предпринимательской деятельностью сторон, суду не представлено. Какие-либо указания в расписке, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют. С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке, суд верно пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор денежного займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Левонюка Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: