Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18559/2021 от 23.04.2021

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

2-396/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2021 года              <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

и судей <ФИО>9, Башинского Д.А.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2020 года,

по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с <Дата ...> по <Дата ...> состоял в браке со <ФИО>3 Фактически вместе супруги не проживают с <Дата ...>. В период брака был приобретен автомобиль «<...>», 2003 года выпуска, за 600 000 рулей. <ФИО>3 без его согласия продала автомобиль, денежные средства ему от продажи автомобиля не передала, поэтому просил признать автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, взыскать денежную компенсацию его доли в размере 300 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Геленджикского городского суда от <Дата ...> отменено, апелляционная жалоба <ФИО>2 - удовлетворена. По делу принято новое решение. Исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместного имущества удовлетворено. Со <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля «<...>», 2003 года выпуска в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств.

Приняв во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженные в определении от 2<Дата ...>, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав <ФИО>2 настаивавшего на доводах жалобы и просившего решение суда отменить, представителя <ФИО>3 – <ФИО>8, считавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин. Недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент приобретения или отчуждения, если они ниже среднерыночных. Бремя доказывания размера, подлежащей взысканию компенсации в данном случае возлагается на истца

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО>2 и <ФИО>3 стояли в браке с <Дата ...>, брачный договор между ними не заключался.

Решением мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> от <Дата ...> брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретен автомобиль «<...>», 2003 года выпуска.

Согласно сведениям ГИБДД, а также сведениям паспорта транспортного средства <Адрес...>, выданного <Дата ...> МРЭО ГИБДД <№...> МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль был поставлен на учет на имя <ФИО>3 в органах ГИБДД <Дата ...> на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

<Дата ...> автомобиль «<...>», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) J<№...>, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя <ФИО>1 на основании договора купли-продажи, цена автомобиля по которому составила 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от <Дата ...>), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных <ФИО>2 исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что автомобиль приобретен и отчужден в период брака, а денежные средства от его продажи использованы на нужды семьи, доказательств обратного истцом не представлено, также не представлено доказательств, обосновывающих требования о взыскании половины стоимости автомобиля в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, согласна.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи