Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2015 ~ М-232/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241 по иску Лебедева А.А. к Захарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Лебедев А.Н. в лице своего представителя по доверенности Шилова Н.Л. обратился в суд с иском к Захарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шилов Н.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Привлечённый к участию в дело в качестве представителя ответчика Захарова А.Н. место жительства, которого неизвестно адвокат Жадаева Е.С. просила удовлетворение иска оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен письменный договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец во исполнение условий договора передал ответчику указанную сумму денег. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела подлинником договора займа, оснований сомневаться в его подлинности у суда нет.

Из расчета задолженности, составленного истцом, усматривается нарушение заемщиком условий договора по возврату заемных средств и уплате процентов за их пользование исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) 8,25%, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная сумма основного долга в размере в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает; возражений по составленному расчету ответчик суду не представил.

Кроме того из имеющегося в деле заявления ответчика направленного факсом в адрес суда усматривается, что ответчик с иском согласен.

Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы представителя в <данные изъяты>. Расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг между истцом и представителем и распиской в получение денежной суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедева А.А. удовлетворить.

Взыскать в его пользу с Захарова А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе просроченная сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные за составление доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2015 г.

Председательствующий А.А. Объедков