Решение по делу № 2-2392/2017 ~ М-2674/2017 от 14.08.2017

Гр.дело 2-2392«С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.3,4) истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО10 Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО10 пояснила, что ответчик по спорному адресу: <адрес> был зарегистрирован в качестве члена семьи, так как дочь истицы зарегистрировала с ним брак в ДД.ММ.ГГГГ и попросила истицу его прописать. Спорное жилое помещение находится у истицы на праве социального найма. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 (истица), ФИО3 (ответчик), ФИО5 (внук истицы), ФИО4 (дочь истицы) и проживают все кроме ответчика ФИО3 У ФИО4 трое детей, которые тоже проживают по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между дочерью истицы и ответчиком был расторгнут, так как ответчик неоднократно совершал супружеские измены, собрал вещи и выехал в неизвестном для них направлении. Ответчик уклоняется от алиментных обязательств, находится на контроле у <данные изъяты> РОСП. Реальных попыток к вселению не предпринимал. Просит иск удовлетворить. В обосновании позиции ссылается на ст.83 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная телеграмма ответчику не доставлена, в связи с его не проживанием по спорному адресу.

В силу ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что судебная телеграмма о дате слушания данного дела по адресу ответчика была доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании 3-е лицо ФИО4 иск поддержала и пояснила, действительно, после регистрации брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, она попросила маму (истицу) зарегистрировать по спорному адресу, как супруга. Однако отношения с ответчиком не сложились и он выехал в неизвестном, собрав все вещи. В настоящий момент вещи ответчика в квартире отсутствуют, по спорному адресу проживают только она, ее дети и мама.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо ФИО4 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Опрошенный в судебном заседании 3-е лицо ФИО5 иск поддержал и пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ его мать (3-е лицо ФИО4) расторгла брак с ответчиком. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи. Вселиться не пытался, где проживает на сегодняшний день ему неизвестно.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ 3-е лицо ФИО5 не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции ФИО7 в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом, просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО8 подтвердили, что ответчик в сентябре ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи. В спорную квартиру вселиться не пытался.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчик по спорному адресу: <адрес> был зарегистрирован в качестве члена семьи, так как дочь истицы зарегистрировала с ним брак в ДД.ММ.ГГГГ и попросила истицу его прописать. Спорное жилое помещение находится у истицы на праве социального найма. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 (истица), ФИО3 (ответчик), ФИО5 (внук истицы), ФИО4 (дочь истицы), ФИО6 (внук истицы), ФИО3 (внук истицы) о чем свидетельствует копия домовой (поквартирной) книги (л.д.6-7).

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении.

С момента выезда ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ответчик вселяться в спорную квартиру не пытался, истица замки не меняла.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, стороной истца ответчику препятствий во вселении не чинилось. В силу ст.55-56 ГПК РФ иных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд полагает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. добровольно в спорную квартиру не возвращается, добровольно изменил свое место жительства, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением, своими действиями фактически расторг договор социального найма данного жилого помещения.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, которой приходится одной нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, имеющему в свою очередь инвалидность 2 группы (л.д.10).

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчика по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.