Судебный акт #1 () по делу № 22-825/2022 от 08.04.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиаскарова Г.Ф. Дело № 22-825/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Кузнецова А.И. и его защитника-адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузнецова А.И., адвоката Лукишиной О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2022 года, которым

КУЗНЕЦОВ Александр Игоревич,

***, судимый:

- 24.05.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 21.07.2021 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.07.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено:

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Кузнецова А.И. под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кузнецова А.И. под стражей с 21.01.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Кузнецовым А.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кузнецов А.И. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Оспаривая данную судом уголовно-правовую квалификацию деянию по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывает, что умысла у него на сбыт наркотических средств не имелось.

По утверждению Кузнецова А.И., наркотические средства, изъятые у него ***.08.2021 в ходе личного досмотра, он приобрел исключительно для личного потребления.

Доказательств прямо и бесспорно свидетельствующих об умысле на сбыт наркотических средств, органами предварительного следствия не представлено и судом в приговоре не приведено.

В приговоре приведены доказательства в том содержании, в котором изложены в обвинительном заключении.

Считает, что суд неверно мотивировал выводы о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы, - исправительная колония особого режима, определен неправильно, без приведения мотивов.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ либо направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Адвокат Лукишина О.В. в апелляционной жалобе, принесенной в интересах осужденного Кузнецова А.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что доказательств, свидетельствующих об умысле Кузнецова А.И. на сбыт наркотических средств, не приведено.

Кузнецов А.И. приобрел наркотические средства с целью их личного потребления.

Признательные показания Кузнецова А.И. были вызваны крайней необходимостью, а именно, с целью оговорить себя и увести от уголовной ответственности А***ну В.Е.

Доказательств того, что Кузнецов А.И. получал денежные средства за сбыт наркотических средств, не имеется.

При назначении Кузнецову А.И. наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности последнего.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, действия Кузнецова А.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Кузнецов А.И. и его защитник - адвокат Лукишина О.В. доводы жалоб поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить;

- прокурор Трофимов Г.А., возражая относительно удовлетворения доводов жалоб, просил исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как необоснованно примененную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их сопоставления друг с другом.

При этом, несмотря на доводы жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах.

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, не содержат.

Суд в приговоре отразил отношение Кузнецова А.И. к предъявленному ему обвинению, который вину не признал и в обоснование своей позиции показал, что у него умысла на сбыт наркотических средств не имелось.

Наркотические средства, обнаруженные им ***.08.2021 в закладке, адрес которой прислало ему лицо под ником «***», он хотел использовать для личного потребления.

В рамках судебного разбирательства доводы Кузнецова А.И. о том, что у него умысла на сбыт наркотических средств, которые он забрал ***3.08.2021 из тайника - закладки, не имелось, суд с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, правильно расценил как несостоятельные.

Из показаний Кузнецова А.И., данных им 19.10.2021 в рамках предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме.

Все переписки, хранящиеся в мобильных телефонах, он вел лично от имени А***ой В.Е.

03.08.2021 через мессенджер *** он получил на мобильный телефон сообщение от пользователя под ник-неймом «***» о месторасположении закладки с наркотическим средством.

В этот же день он проследовал на участок местности, где обнаружил свертки с наркотическим средством, которые положил в женскую сумку, находившуюся при нем.

В последующем он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли наркотические средства.

Наряду с показаниями Кузнецова А.И., данными им в качестве обвиняемого, его виновность, как правильно указано судом, подтверждена совокупностью доказательств, перечень которых и основное содержание приведены в приговоре.

Показаниями свидетеля С***ова А.Ю. - старшего оперативного уполномоченного ГНК ОМВД России по Л*** району г. Ульяновска, из которых следует, что поступила оперативная информация о том, что Кузнецов А.И. занимается сбытом наркотических средств.

С целью проверки данной информации 03.08.2021 проведено ОРМ «Наблюдение», в рамках которого установлено, что Кузнецов А.И. заходил в лес на участке местности, расположенном на П*** ш*** в г. Ульяновске.

Далее было принято решение о задержании Кузнецова А.И. и о его доставлении в отдел полиции, где при личном досмотре обнаружены: пакет с сорока свертками внутри; два мобильных телефона «Honor ***», «Honor ***».

Показаниями свидетеля П***ва М.В. - оперативного уполномоченного ГНК ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, которые по обстоятельствам задержания Кузнецова А.И. аналогичны показаниям свидетеля С***ва А.Ю.

Протоколом от 03.08.2021 личного досмотра, из которого следует, что при личном досмотре у Кузнецова А.И. обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный стрип-пакет, внутри которого находилось 40 свертков с веществом; два мобильных телефона «Honor ***», «Honor ***».

Справкой об исследовании от 04.08.2021 № И2/1107, где указано, что изъятое у Кузнецова А.И. и представленное на исследование вещество массами 0,980г; 0,974г; 0,948г; 1,031г; 0,955г; 1,001г; 0,990г; 0,966г; 0,998г; 0,983г; 0,965г; 1,057г; 0,992г; 0,977г; 1,036г; 1,032г; 1,009г; 0,942г; 1,026г; 1,045г; 0,963г; 1,013г; 0,975г; 0,994г; 1,031г; 0,983г; 1,041г; 0,996г; 0,961г; 1,015г; 1,035г; 1,016г; 0,988г; 0,963г; 1,091г; 1,034г; 1,022г; 1,078г; 0,997г; 0,949г, содержит в своем составе наркотическое средство *** (***), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № Э2/1156 от 16.08.2021, где указано, что вещество, изъятое у Кузнецова А.И. и представленное на экспертизу массами: 0,970г; 0,964г; 0,938г; 1,021г; 0,945г; 0,991г; 0,980г; 0,956г; 0,988г; 0,973г; 0,955г; 1,047г; 0,982г; 0,967г; 1,026г; 1,022г; 0,999г; 0,932г; 1,016г; 1,035г; 0,953г; 1,003г; 0,965г; 0,984г; 1,021г; 0,973г; 1,031г; 0,986г; 0,951г; 1,005г; 1,025г; 1,006г; 0,978г; 0,953г; 1,081г; 1,024г; 1,012г; 1,068г; 0,987г; 0,939г, содержит в своем составе наркотическое средство *** (***), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Наряду с указанным выше, виновность Кузнецова А.И. подтверждается рапортом от 03.08.2021 о поступлении оперативной информации о причастности Кузнецова А.И. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Ульяновска; постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 03.08.2021; актом наблюдения от 03.08.2021; рапортом от 03.08.2021; протоколами осмотров мест происшествий от 18.10.2021; протоколами от 11.09.2021 осмотров мобильных телефонов «Honor ***», «Honor ***»; протоколом осмотра предметов от 24.08.2021; показаниями свидетелей А***ой В.Е., Л***ва А.Н., протоколами очных ставок между подозреваемым Кузнецовым А.И. и свидетелями Л***ым А.Н., П***ым М.В.

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Кузнецова А.И. в совершении описанного в приговоре преступления.

Анализ исследованных доказательств обоснованно привел суд к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о несостоятельности доводов осужденного Кузнецова А.И. о том, что он, получая от неустановленного лица наркотические средства, в последующем их не сбывал, то есть не раскладывал по закладкам, поскольку забирал их исключительно для личного потребления, так как является потребителем наркотически средств.

Так, из материалов дела следует, что ***.08.2021 при личном досмотре именно у Кузнецова А.И. обнаружен прозрачный полимерный стрип-пакет, внутри которого находилось 40 свертков с веществом, а также два мобильных телефона «Honor ***», «Honor ***».

Вещество в 40 свертках согласно справке об исследовании от 04.08.2021 № И2/1107 и заключению физико-химической судебной экспертизы № Э2/1156 от 16.08.2021 содержит в своем составе наркотическое средство *** (***), массой 40,052 гр, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Масса наркотического средства *** (***) - 40,052 гр, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

При осмотрах изъятых ***.08.2021 у Кузнецова А.И. при его личном досмотре мобильных телефонов «Honor ***», «Honor ***» установлено, что в данных телефонах содержится информация, свидетельствующая о том, что Кузнецов А.И. действовал совместно по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и их действия были направлены на достижение единого для них результата - сбыта наркотических средств.

В осмотренных мобильных телефонах «Honor ***», «Honor ***», изъятых ***.08.2021 у Кузнецова А.И., содержатся входящие и исходящие сообщения, в том числе об адресах закладок наркотических средств.

Неоднократный обмен информацией с закладками наркотических средств опровергает доводы жалоб о том, что Кузнецов А.И. обманывал неустановленное лицо и, забирая наркотические средства с закладок, адреса которых присылались ему на мобильный телефон, в дальнейшем не раскладывал их, а оставлял себе для личного потребления.

Приводимые в жалобах доводы опровергаются не только объективными доказательствами, но и показаниями Кузнецова А.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также показаниями свидетеля А***ой В.Е.

Кузнецов А.И. при его допросе в качестве обвиняемого показал, что он вину в инкриминируемом ему преступлении, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признает в полном объеме.

С неустановленным лицом переписку, которая содержится в изъятых мобильных телефонах, вел лично он от имени А***ой В.Е.

Показания Кузнецова А.И., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, несмотря на то, что последний их в рамках судебного разбирательства не подтвердил, суд в основу приговора положил обоснованно.

Перед началом допроса Кузнецову А.И. разъяснились права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и близких своих родственников.

Также Кузнецов А.И. предупреждался, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Допрос Кузнецова А.И. проводился с участием адвоката, что позволяло ему в любой момент воспользоваться помощью защитника.

При этом судебная коллегия отмечает, показания Кузнецова А.И., данные им в качестве обвиняемого, в полном объеме согласуются с письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей, в том числе А***ой В.Е., что опровергает доводы о наличии самооговора в совершении преступления.

Из показаний свидетеля А***ой В.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июне 2021 года у Кузнецова А.И. возникла идея как заработать денег, а именно, найти сайт соответствующего интернет-магазина, занимающегося сбытом наркотических средств, предоставить им документы, устанавливающие личность, и распространять наркотические средства путем их закладок по тайникам.

Так как Кузнецов А.И. утратил свой паспорт, она по его просьбе передала ему свой паспорт для обращения в интернет-магазин.

В дальнейшем Кузнецов А.И. вел переписку с интернет - магазином «***», в которых содержалась информация с адресами закладок оптовых партий наркотических средств.

Забрав наркотические средства из закладок, Кузнецов А.И. раскладывал их по тайникам в районах города, на которые указывал оператор.

Денежные средства в виде вознаграждения за деятельность Кузнецова А.И. по его указанию перечислялись интернет - магазином «***» на соответствующие счета.

Приведенные выше доказательства, а также расфасовка наркотических средств по *** сверткам с практически одинаковым объемом, свидетельствуют о наличии умысла у осужденного Кузнецова А.И. на сбыт наркотических средств.

Преступный умысел Кузнецова А.И. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ***.08.2021 он был задержан сотрудниками полиции.

Совокупность исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с чем поводов полагать, что противоправные действия Кузнецова А.И. были спровоцированы, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С***ва А.Ю. об обстоятельствах, ставших известными ему из пояснений, полученных от Кузнецова А.И. в ходе дачи последним 04.08.2021 объяснений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом перечень доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Кузнецова А.И. в совершении преступления, привел показания свидетеля - сотрудника полиции С***ва А.Ю. не только по обстоятельствам, ставших ему известными при непосредственном проведении ОРМ «Наблюдение», но и по обстоятельствам, ставших ему известными при опросе Кузнецова А.И.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Само по себе исключение из приговора ссылки на показания свидетеля С***ва А.Ю. в обозначенной выше части не опровергает выводов суда о виновности Кузнецова А.И. в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Кузнецова А.И. правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалоб не имеется.

При назначении Кузнецову А.И. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал, несмотря на доводы жалоб, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме тех, которые перечислены в приговоре, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил Кузнецову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы суд правильно применил уголовный закон, в том числе ч. 3 ст. 66, ст. 70 УК РФ.

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.И. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному Кузнецову А.И. наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения в сторону смягчения по доводам жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония особого режима, судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Кузнецова А.И. о неправильном определении судом вида рецидива и как следствие вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию наказание в виде лишения свободы, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

При этом при совершении лицом особо тяжкого преступления не имеет значение, какой вид наказания ранее назначался данному лицу, которое дважды осуждалось за совершение тяжких преступления либо один раз за совершение особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого осужден Кузнецов А.И., относится к категории особо тяжких.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2019 Кузнецов А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С применением положений ст. 73 УК РФ, Кузнецову А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.07.2021 Кузнецов А.И. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 (тяжкое преступление) УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кузнецову А.И. приговором от 21.07.2021 отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2019.

С применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приведенных выше сведений следует, что условное осуждение по приговору от 24.05.2019 в отношении Кузнецова А.И. отменено до совершения им преступления (***.08.2021).

Тот факт, что Кузнецов А.И. на провозглашение приговора от 21.07.2021 не явился и соответственно не приступил в указанную дату к отбыванию наказания в виде лишения свободы значения при определении вида рецидива исходя из положений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вид рецидива при решении вопроса о виде исправительного учреждения определил правильно - особо опасный рецидив.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Из приведенной уголовной нормы следует, что при особо опасном рецидиве преступлений мужчины должны отбывать наказание в исправительных колониях особого режима независимо от того, отбывало ли оно лишение свободы за ранее совершенное преступление.

Срок исчисления наказания, период, подлежащий зачету в срок лишения свободы, судом установлены и определены верно.

Вместе с тем приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Засчитывая Кузнецову А.И. период содержания его под стражей с 21.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, суд не учел, что осужденный совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, из резолютивной части приговора необходимо исключить ссылку на норму, предусмотренную п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете времени содержания Кузнецова А.И. под стражей в срок лишения свободы как не подлежащую применению.

Вопреки доводам жалоб, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, содержит в себе содержание приведенных доказательств и их анализ, в связи с чем доводы об идентичности приговора обвинительному заключению необоснованные.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2022 года в отношении Кузнецова Александра Игоревича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С***ва А.Ю. по обстоятельствам, ставших ему известными из пояснений Кузнецова А.И.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку при решении вопроса о зачете времени содержания Кузнецова А.И. под стражей на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи