Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-399/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.А. Тимошина

подсудимого: К.В.Иванова

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края М.А. Магдибур, представившего ордер № 1107 от 20 июня 2016 года, удостоверение №1813

при секретаре: О.С. Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИВАНОВА К.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений монтажником, невоеннообязанного, проживающего по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 09 декабря 2008 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с изменениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года и от 05 мая 20111 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 08 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время Иванов К.В. находился в комнате Х»а» Х, где вместе с Т.П. распивал спиртные напитки. В ходе распития Иванов К.В. увидел, висевшую на плече Т.П. сумку, в результате чего у Иванова К.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из указанной сумки Т.П. Осуществляя свой преступный умысел около 18 часов 30 минут 00.00.0000 года Иванов К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что Т.П. уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к Т.П., и достал из сумки, висевшей на плече Т.П., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Т.П. После чего Иванов К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.П. значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов К.В. пояснил, что вину по факту тайного хищения имущества Т.П.признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с гражданским иском в сумме 3000 рублей согласен. От дачи показаний оказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением Т.П. от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств по Х «а»-10 Х, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 8).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в Х «а» Х (т. 1 л.д.10-12).

-Показаниями представителя потерпевшего Т.О., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что ее сын Т.П. 00.00.0000 года погиб, попав под автобус. У сына выявлялось заболевание олигофрения, поскольку он судом не признавался недееспособным, то опекуна у сына не было, и он сам получал свою пенсию и ей распоряжался. В последние годы сыну начислялась пенсия в сумме 9000 рублей ежемесячно. Примерно в начале октября 00.00.0000 года, точно число не помнит, сын сказал, что у него нет денег, что их вытащили. Она пыталась расспросить его, где это случилось, но он злился на нее и ничего не рассказывал. Только его сестра Н.Г., которая состоит на учете у психиатра, но не признавалась судом недееспособной, рассказала, что когда она с братом П. были в гостях у ее подруги С.Д., где П. покупал спиртное и угощенья за свои деньги, братья Даши привели в квартиру какого-то парня, после ухода которого пропали деньги из сумки сына П.. Какая сумма денег пропала у сына, дочь не говорила, потому что сама не знала, так как сын никому не говорил, сколько у него денег, но все видели, что у него были разные купюры, в том числе в 5000 рублей. Ущерб причиненный в 3000 рублей, для нее и сына является значительным ущербом, так как она пенсионер (т.1 л.д. 133-135).

-Показаниями свидетеля Н.Г., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том,что ее брат Т.П. 00.00.0000 года погиб, попав под автобус. В конце августа или сентября 2014года, ее брат оформил банковскую карту и снимал свою пенсию в размере около 10000 рублей по банковской карточке банка «Сбербанк». 00.00.0000 года около 10 часов она и брат пришли в гости к С., проживающей по Х Х, где брат совместно с парнями, среди которых находился и Иванов К.В. распивал спиртные напитки. Она знала, что у брата есть с собой деньги, так как у него постоянно на шее висела его сумочка- барсетка, также она заходила в комнату к парням и просила у брата денег. Он разрешил, и она взяла у него несколько денежных купюр, она видела, что у брата было два отдела сумки, и в каждом были разные денежные купюры, сколько было денег, не знает, она взяла разные купюры, и когда она позже посчитала, их оказалось 30000 рублей. Позже она снова зашла в комнату и попросила у брата 1000 рублей. Он полез в сумочку и обнаружил, что в ней не было денег. На тот момент все находящиеся в комнате были в алкогольном опьянении. Не найдя денег, брат позвонил в полицию. Брат никому сумку не давал, и она всегда висела у него на шее. В краже денег они стали подозревать Иванова, который раньше всех ушел из квартиры. (т. 1 л.д.143-146).

-Показаниями свидетеля С.П., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том,что 00.00.0000 года днем к сестре С. пришла в гости Н.. Последняя пришла со своим братом Т.. Его сестра Н. общались друг с другом в отдельной комнате, а они мужчины, находились в другой комнате. В комнате были: Андрей, Ж. Василий, Т.П. и он, где распивали спиртное. Когда они в очередной раз ходили за спиртным, то встретили своего ранее знакомого Иванов К.В., которому предложили выпить спиртное вместе с ними. Затем пошли к ним домой и зашли в комнату к Андрею, где еще выпивали спиртное, после чего он ушел в свою комнату, где уснул, при этом остальные, в том числе Иванов, оставался в комнате Андрея. Через некоторое время его кто-то разбудил и сказал, что в квартиру приехали сотрудники полиции, так как у Т. пропали деньги. В течение распития он видел, что у Т. под футболкой через плечо висела на ремне небольшая сумочка, и она всегда была при нем, и Т. никогда ее не снимал. Т. при них не демонстрировал деньги, не доставал их, и ничего не говорил про деньги. В течение дня Т. постоянно всех угощал спиртным и покупал закуску. Когда он проснулся, в квартире отсутствовал из ранее присутствующих только Иванов, поэтому они предположили, что деньги мог взять только Иванов, так как последний был самый трезвый (т.1 л.д.147-149).

-Показаниями свидетеля Ж.В., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том,что 00.00.0000 года днем к жене - Салицкой пришла в гости подруга Н. со своим братом Т.. Супруга и Н. общались друг с другом в отдельной комнате, а они находились в комнате Андрея С., где распивали спиртные напитки. В комнате были: он, С. П. и Андрей и Т.. В течение дня, они неоднократно ходили в магазин, и всегда Т. рассчитывался за спиртное и закуску. У Т. при себе была сумочка, которая висела через плечо, под одеждой, и из нее Т. доставал деньги, купюры были разные, он видел, что Т. доставал купюры в 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. В очередной раз когда они вышли за спиртным, то встретили своего ранее знакомого Иванов К.В., которого пригласили выпить спиртное вместе с ними. Затем они пошли к ним домой и зашли в комнату Андрея, где еще выпивали спиртное. В ходе распития он уснХ от того, что его разбудили сотрудники полиции, и он узнал, что у Т. из сумочки пропали деньги. Сколько пропало денег, Т. не говорил. При этом в квартире не было Иванова К.В. В течение общения Т. сам покупал спиртное, и никому ничего про деньги не говорил, не говорил, сколько было у него денег, и не говорил, откуда у него деньги. В настоящее время ему известно, что Т. погиб в ДТП (т. 1 л.д.150-152).

-Показаниями свидетеля С.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том,что 00.00.0000 года днем к сестре - Салицкой пришла в гости Н. со своим братом Т.. Сестра и Н. общались друг с другом в отдельной комнате, а они находились в его комнате, где распивали спиртные напитки. У него были: он, Ж., брат П. и Т.. В течение дня они неоднократно ходили в магазин, и всегда Т. расчитывался за спиртное и закуску. У Т. при себе была сумочка, из которой он доставал деньги, купюры были разные. В очередной раз, когда они ходили за спиртным, то встретили своего ранее знакомого Иванова К.В. Они предложили Иванову К.В. выпить с ними спиртное. Затем они пошли к ним домой и зашли в его комнату, где еще выпивали спиртное. В какой-то момент, когда проснулся Т., он сказал всем, что из сумочки пропали деньги, какая сумма пропала у Т., последний сначала не говорил. Вместе с Т. они просмотрели всю квартиру, денег не было. Когда Т. обнаружил, что у него пропали деньги, в квартире не было Иванова. Он видел, что у Т. была при себе сумочка, которая висела у его груди, но сколько было денег, не знает. В ходе распития спиртного Т. сам рассчитывался в магазине за спиртное и никому денег на спиртное не давал. В настоящее время ему известно, что Т. погиб в ДТП (т. 1 л.д.153-155).

-Показаниями свидетеля С.Д., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том,что она проживает с матерью- С.О., братьями- Андреем, Василием, П. и своей семьей- сожителем - Ж. двумя детьми по Х Х. 00.00.0000 года около 11 часов к ней в гости пришла ее подруга- Н. со своим братом Т.. Она сидела с Н. в своей комнате, и общалась, а Т. прошел в комнату к брату Андрею, где были Ж. и брат П.. Парни несколько раз выходили на улицу за спиртным. И когда она общалась с Н., последняя поделилась, что переживает, что брат -Т. истратит все деньги на спиртное. Она видела, что у Т. под курткой на плече висела небольшая сумка темного цвета. В начале 17-ти часов она уехала в детский сад за ребенком Н., а когда вернулась, то увидела, что в комнате брата Андрея находились Ж., Т., братья П. и Андрей и был Иванов. Около 18 часов она заглянула в комнату к Андрею, и увидела, что Т. спал на диване, Ж. спал на другой стороне дивана, в кресле сидел Иванов и смотрел вместе с братом Андреем что-то по компьютеру, а брат П. спал в другой комнате. Через некоторое время Иванов попросил закрыть за ним дверь. Она закрыла за ним дверь, все парни спали в комнате. Примерно около 19 часов Н. стала собираться домой, и они зашли в комнату к парням, где Н. попросила у Т. деньги на такси. Последний хотел достать деньги из своей сумочки, которая висела на его плече под курткой, и обнаружил, что денег в сумочке не было, они просмотрели всю комнату, денег не было, сколько пропало денег, Т. не сказал. Братья и муж сказали, что не видели деньги и не брали. В квартире отсутствовал только один Иванов К.В. Поэтому они посчитали, что деньги мог взять Иванов. Кто-то из парней со своего телефона стал звонить Иванову на телефон, но Иванов не отвечал, и через несколько минут телефон Иванова стал недоступен. После чего Т.П. сразу же позвонил в полицию и сообщил о пропаже денег (т.1 л.д.156-158).

-Протоколом явки с повинной Иванова К.В. от 00.00.0000 года, в ходе которой Иванов К.В. указал, что 00.00.0000 года по адресу: Х совершил хищение у парня по имени П., который спал, из сумки 3 000 рублей, после чего вышел из квартиры (т.1 л.д.113).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года обвиняемого Иванова К.В., в которой последний с участием защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал комнату в Х Х и пояснил, что именно по данному адресу он похитил у Т. из сумки 3 000 рублей (т. 1 л.д. 166-168).

-Показаниями Иванов К.В.. данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил и в судебном заседании о том, что 00.00.0000 года в дневное время совместно с братьями С. Андреем и П., Ж. Василием и ранее незнакомым парнем, как ему позже стало известно, Т.П. распивали спиртное у С. дома. Дома у С. также находились: мать С., их сестра Д. С., и был ли еще кто-то. В ходе распития спиртного, кто-то из братьев С. сказал, что всех угощает Т., и все покупает. Он видел, что у Т. была с собой сумка, и предположил, что деньги Т. прячет в данной сумке. Они посидели около 1-2 часов, все сильно опьянения, и от алкогольного опьянения, он уснул на полу. И через некоторое время он проснулся, увидел, что остальные спали, у него возникла мысль похитить у Т. из сумки деньги. По времени было около 18 часов 30 минут 00.00.0000 года, убедившись, что Т. и остальные спят, он подошел к Т., который спал на диване в сидячем положении, рядом с Т. была сумка. Он осторожно достал из сумки деньги, было всего 3000 рублей, купюрами в 1000 рублей и 500 рублей, взял деньги и спрятал в карман одежды, в это время ему позвонил на телефон знакомый, с которым он договорился встретиться. Он вышел из комнаты, зашел в комнату, где была С. Д. и попросил закрыть за ним дверь. После чего домой он не поехал и деньги потратил на личные нужды. После этого ему звонил Т. и спрашивал про деньги, которые пропали из сумки, Т. сказал, что пропало 50000 рублей, он ответил, что ничего не брал. Он (Иванов К.В. похитил из сумки только 3000 рублей, остальных денег в данном отделе сумки он не видел и не брал (т.1 л.д. 119-122, 184-186).

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и свидетельствуют о том, что Иванов К.В. совершил тайное хищение имущества из сумки, находившейся при потерпевшим Т.П. с причинением последнему значительного материального ущерба, что подтверждается показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей Н.Г., С.П., Ж.В., С.А., С.Д., а также совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом явки с повинной Иванова К.В., которую он подтвердил в судебном заседании, протоколом его проверки показаний на месте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Иванова К.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние Иванова К.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключениясудебно- психиатрической комиссии экспертов Хвого психоневрологического диспансера У, Иванов К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет органическое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д. 174-175). Заключение экспертов является научно- обоснованным и у суда сомнений не вызывает, Иванов К.В. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете в КНД не состоит и суд признает и суд признает, что Иванов К.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Иванов К.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, занимается общественно- полезным трудом, на учете в КНД не состоит, по данным центральной картотеки КПНД значится с диагнозом «изменение личности на фоне других заболеваний», заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (органическое расстройство личности), а также в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Иванова К.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение Иванова К.В. после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наказание по предыдущему приговору отбыто, влияние назначенного наказания на исправление Иванова К.В. и на условия жизни его малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова К.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск Т.О. в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 00.00.0000 года, Иванов К.В. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года освободить Иванова К.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Иванову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванова К.В. в пользу Т.О. 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова