Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2021 (2-2726/2020;) ~ М-2598/2020 от 09.12.2020

Мотивированное решение составлено 03.02.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Брусницыной Е.С.,

с участием истца Омегова В.Ю., представителя ответчика Беляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2021 по иску Омегова ФИО9 к Администрации Сысертского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Омегов В.Ю. обратился в суд с иском к администрации Сысертского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из трёх квартир с отдельным входом. В жилом помещении истец проживает с июня 2013 года, зарегистрирован с апреля 2019 года. В 2014 году в средней квартире произошёл пожар, вследствие чего дом признан аварийным и непригодным для проживания. В квартире, в которой живет истец провис потолок, в соседней квартире он рухн<адрес> проживание в указанном доме создаёт угрозу жизни и здоровью, истец просит суд: возложить на администрацию Сысертского городского округа предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес> равнозначное ранее занимаемому жилому помещению не менее 22,1 м2 жилой площади, находящейся в черте населенного пункта <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, суду пояснил, что долю в указанном доме ему подарила его мать Омегова ФИО10. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту регистрации: <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежит его матери. С заявлением о постановке учёт в качестве гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, в Администрацию Сысертского городского округа не обращался. Проживает в первой квартире <адрес>.

Представитель ответчика Беляев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что указанный истцом дом не включен в программу по переселению граждан, дом не признан многоквартирным, истец с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован пожар в жилом <адрес>. В соответствии со справкой ОНД СГО ГУ МВС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, пожар произошёл в <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом домовладения <адрес>В по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 2010 состоял из трёх квартир. При этом долевая собственность не прекращалась. Дом многоквартирным признан не был.

1/3 доли принадлежала Банных А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, который в 2011 году фактически проживал по адресу: <адрес> мкрн. Новый <адрес>.

Постановлением Главы Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>В по <адрес> признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Омеговой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство от умершего Банных А.Н. в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ Омегова Е.Г. обратилась в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. По результатам рассмотрения данного заявления Омеговой Е.Г. отказано в постановке на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ввиду наличия постоянной регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес> <адрес>, а также ввиду того, что в 2017 году ею совершены сделки по отчуждению недвижимого имущества: жилого дома площадью 42 м2, расположенный по адресу: <адрес>, южнее КС «Ветеран», жилого дома площадью 87,1 м2, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес> <адрес> по <адрес> принадлежит на праве собственности Сысертскому городскому округу, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

05.03.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный выше дом за Омеговым В.Ю. Согласно его пояснениям, право собственности к нему перешло от Омегвой Е.Г. на основании договора дарения.

С заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Омегов В.Ю. не обращался. Ввиду чего ответчиком решение об отказе в постановке на учёт не принималось.

Поскольку истцу, занимаемое, согласно его доводам, жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, основания для предоставления ему иного благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в порядке статьи 85 Жилищного кодекса отсутствуют.

Органом местного самоуправления требования или уведомление о необходимости реконструировать или снести аварийный дом не направлялось. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не принималось. Ввиду чего к установленным обстоятельствам не применима норма, изложенная в части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по доводам, изложенным истцом, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Омегова ФИО11 к Администрации Сысертского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                А.А. Транзалов