Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мотягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО <...> к Монетчиковой М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <...> обратился в суд с иском к Монетчиковой М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО <...> (правопреемник ООО <...>) по полису КАСКО <номер> от <дата>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Монетчикова М.Ю., которая нарушила требования ПДД РФ, и которая управляла транспортным средством. При этом, Монетчикова М.Ю. не была включена в список лиц, допущенных согласно договору к управлению. Размер ущерба составляет <...> руб.

Истец не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик – Монетчсикова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО <...> (правопреемник ООО <...>) по полису КАСКО <номер> от <дата>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водителя Монетчикова М.Ю., которая нарушила требования ПДД РФ, и которая управляла транспортным средством. При этом Монетчикова М.Ю. не была включена в список лиц, допущенных согласно договору к управлению. Размер ущерба составляет <...> руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <...> - удовлетворить.

Взыскать с Монетчиковой М. Ю. в пользу ООО <...> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: