Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2021 ~ М-401/2021 от 09.02.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-000784-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/21 по иску Зубковой Евдокии Трофимовны к Абдурахманову Ришату Рашитовичу, МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова Е.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Абдурахманову Ришату Рашитовичу, МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Самара произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Трамвай Т-3 под управлением водителя Абдурахманова Р.Р., а/м ФИО1 г/н № (прежний номер а/м) настоящий № под управлением ФИО5, собственником которого является истец, а/м Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО6 и а/м Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО7

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП от 10.12.2020г. является Абдурахманов Р.Р., который управлял трамваем Т-3.

Риск гражданской ответственности потерпевшей Зубковой Е.Т. застрахован в АО «Альфа Страхование» с полисом РРР №.

В связи с чем, что а/м Киа Рио г/н № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля Зубковой Е.Т. материальный ущерб, в АО «Альфа Страхование» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 251 200 руб.

Выплаченное страховой компанией возмещение не покрывает полностью, причиненный вред, исходя из этого, истец был вынужден в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причинённого автомобилю.

Согласно исследованию эксперта №НЭ, составленным ОООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 649 420 руб. Сумма недоплаченного ущерба составляет 398 220 руб. За услуги по составлению экспертного заключению истцом оплачено 12 000 руб.

С учетом того, что вреда причиненного имущества не возмещен, у истца возникает право требования взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта.

В целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, истец обратился за юридической помощью, заключив договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика, стоимость которых составила 40 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Зубкова Е.Т. просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика (Абдурахманова Р.Р., МП г.о. Самара «ТТУ» сумму материального ущерба в размере 398 220 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 302 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: АО СК "АльфаСтрахование" – страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца.

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Абдурахманов Р.Р. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что вину в ДТП признает, но на момент ДТП и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком МП г.о. Самара ТТУ и обязанность по выплате материального ущерба лежит на его работодателе.

Представитель ответчика МП г.о.Самара Трамвайно-троллейбусное управление Недр О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что оставшаяся выплата страхового возмещения подлежит взысканию с Абдурахманова Р.Р.

Представитель третьего лица – АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного. имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Трамвай Т-3 под управлением водителя Абдурахманова Р.Р., а/м Киа Рио г/н № (прежний номер а/м) настоящий № № под управлением ФИО5, собственником которого является истец, а/м Ниссан Альмера г/н № под управлением ФИО6 и а/м Фольксваген Поло, г/н №, под управлением ФИО7, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Киа Рио г/н № принадлежит Зубковой Е.Т. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от №. водитель Трамвая Т-3 Абдурахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Определение по делу об административном правонарушении ответчик не обжаловал, вину в ДТП не оспаривал.

Сторонами не оспаривается, что на момент ДТП автогражданская ответственность МП г.о.Самара Трамвайно-троллейбусное управление, была застрахована в страховой компании Ренессанс, а Зубковой Е.Т в АО «Альфа Страхование».

После произошедшего ДТП истец Зубкова Е.Т. обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для получения страхового возмещения.

Судом установлено, что страховая компания АО «Альфа Страхование» признала данный случай страховым и произвела выплату истцу суммы страхового возмещения в размере 251 200 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Согласно экспертному заключению №НЭ от №., составленному ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 649 420 руб. (л.д. 20-72). Сумма недоплаченного ущерба, следовательно, составляет 398 220 руб. (649 420 руб. -251 200 руб.)

Разрешая требования истца, заявленные к виновнику ДТП о взыскании суммы ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на момент ДТП Трамваем Т-3, государственный регистрационный знак 792 владел и пользовался Абдурахманов Р.Р., осуществляя трудовую деятельность на основании трудового договора № от 02.08.2018г., заключенного с ПМ г.о. Самара «ТТУ». Следовательно, надлежащим ответчиком является работодатель виновника ДТП - ПМ г.о. Самара «ТТУ».

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают сумму выплаченного страхового возмещения, то подлежит взысканию разница недоплаченного ущерба в размере 398 220 руб. с работодателя Абдурахманова Р.Р. - МП г.о.Самара Трамвайно-троллейбусное управление, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность по возмещению вреда юридическим лицом, причиненного его работником.

Суд считает возможным положить в основу решения заключения эксперта №НЭ, составленного ООО «Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» от №., поскольку данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 302 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., что подтверждается кассовыми чеками, представленным в материалы дела, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком (л.д. 69-71, 72).

Принимая во внимание, объем предоставленных юридических услуг: консультация, составление искового заявления, подача его в суд, участие представления в суде первой инстанции, сложность дела, представленных доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубковой Евдокии Трофимовны к Абдурахманову Ришату Рашитовичу, МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в пользу Зубковой Евдокии Трофимовны сумму ущерба в 398 220 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7302 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., а всего взыскать 428 722 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2021 г.

Председательствующий судья     . Е.В. Пименова

.

.

.