Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2021 ~ М-416/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-702/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 г.                                        г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кретовой Е.Ю.

с участием истца Удод А.Е., и его представителя, действующего на основании ордера Черепанова В.Б.

представителя ответчика Тозлияна Э.О., действующего на основании доверенности Червонных В.С.,

ответчика Торосяна Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удод А.Е. к Тозлиян Э.О., Торосян Д.А. об обязании собственников смежных земельных участков возвратить в прежнее состояние земельный участок, взыскание расходов,

УСТАНОВИЛ :

Удод А.Е. обратился в суд с иском к Тозлиян Э.О., Торосян Д.А.. об обязании ответчиков привести свои земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно в прежнее состояние вдоль границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ему, ссылаясь на то, что в связи производством на участке ответчиков комплекса строительных работ по выбиранию грунта и среза скалы, были нарушены инженерно-геологические процессы, в результате чего, на земельном участке истца невозможно производить строительные работы.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании ордера и устного заявления истца, поддержали заявленные требования. Представитель в обосновании иска пояснил, что земельные участки принадлежащие ответчикам являются смежными с участком истца. Ответчиками были проведены работы по срезанию грунта, в связи с чем истец не может использовать свой земельный участок по целевому назначению, поскольку будет сползать грунт. Кроме того, срез который произвели ответчики является незаконным, так как может причинить вред здоровью и жизни граждан. Истцом земельный участок был приобретен по договору купли продажи в 2005 году, границы установлены по результатам межевания. Земельные участки сторон находятся в разных уровнях, участки ответчиков находятся внизу, перепад составляет около 4-х м. В настоящее время на участке истца находится вагончик, площадь участка составляет 10 соток, подъезд к участку осуществляется со стороны <адрес>. Собственники смежных земельных участков перед проведением работ по срезанию скалы, с ним свои действия не согласовывали, разрешения на строительство не получали. Считает, что действиями ответчиков нарушены их права, просит удовлетворить требования в заявленном объеме.

Представитель ответчика Тозлиян Э.О., действующий на основании доверенности Червонных В.С., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Тозлиян Э.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи от 26.12.3019. Площадь земельного участка 473 квм, вид разрешенного использования для ИЖС и для объектов малого и среднего предпринимательств. Тозлиян Э.О. приобрел земельный участок в том виде в котором он находится в настоящее время, то есть никакие работы по срезанию грунта, скалы он не производил. Ответчик должен доказать что действиями ответчика нарушены его права. Однако, никаких прав ответчика не нарушено, что подтверждается заключением эксперта. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик Торосян Д.А. исковые требования не признал, пояснив при этом, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли продажи 30.12.2020 года у А Земельный участок площадью 600 квм, с видом разрешенного использования под коммерцию. Он использует земельный участок по назначению, там поставлен навес, под которым хранятся строительные материалы. Работ по срезанию грунта он не производил. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что Удод А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 квм, категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка установлены по результатам межевания. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 01.06.2007 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2007.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 473 квм, по адресу <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения индивидуальных жилых домов и объектов малого и среднего предпринимательства, принадлежит на праве собственности Тозлиян Э.О. на основании договора купли продажи от 26.12.2019, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Земельный участок ранее учтенный, кадастровая граница установлена.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 квм, приобретен Торосяном Д.А. на основании договора купли продажи от 30.09.2020 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.11.2020 года. По этому же договору купли продажи им приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 236 квм.

В настоящее время участок с кадастровым номером № преобразован в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 656 квм, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>

Земельные участки сторон являются смежными, при этом, перепад высот между участками с кадастровым номером №, принадлежащий Удод А.Е. и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Тозлияну Э. О. и Торосяну Д.А., составляет 11 метров.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключения №240/2021 комплексной судебной геологической строительно-технической землеустроительной экспертизы по смежной (спорной) границе земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу Удод А.Е., №, принадлежащего ответчику Тозлиян Э.О.и №, принадлежащего ответчику Торосян Д.А., выявлены несоответствия, выраженные в том, что фактическая граница земельного участка расположена вглубь участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Торосян Д.А. То есть, несоответствия фактических границ правовым (кадастровым) границам вышеуказанных земельных участков не ущемляют прав владельца земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Также экспертами установлено, что на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № (исходный №) выполнены работы по срезке скального грунта горного склона с целью создания выровненного земельного участка, пригодного для строительства и имеющего заезд с ул. Садовой. Работы по срезке скального грунта выполнены без нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Горный склон на котором произведена срезка скального грунта, в геологическом отношении представляет переслаивание твердых горных пород, представленным в основном, окремненным мергелем с мощностью пластов от 20 до 50 см и слабыми горными породами, в основном алевролитами, с мощностью пластов от 1 до 5 см. Характерной особенностью геологического строения горного склона является практически горизонтальное расположение скальных пластов, что свидетельствует о том, что данный горный склон способен нести значительные вертикальные нагрузки без изменения физико-механических свойств. Срезка горного склона выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, без нарушения требований Градостроительного кодекса в части соблюдения кадастровых границ и параметров разрешённого строительства.

Подрезка склона не создаёт угрозы обрушения, угрозы жизни и здоровью граждан, но создаёт неудобство в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и кадастровым номером № из-за осыпания мелких частиц горных пород.

Выводы, указанные в экспертом заключении, подтверждены показаниями экспертов, данных ими в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы экспертов изложены полно, на все поставленные вопросы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в деле, названное заключение, также не противоречит.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленное истцом заключение строительно-технической экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» от 12.02.2021 г.,

Так, в силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст.8 Федерального закона от, 31.05.2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Однако, выводы, изложенные в заключении строительно-технической экспертизе, не мотивированы и не аргументированы.

Таким образом, суд считает, что права собственности или законного владения земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащие истцу, не нарушаются и отсутствует угроза нарушения данных прав.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, действиями ответчиков.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, истцом заявлены требования о возвращении в прежний вид земельные участки ответчиков по границе с земельным участком истца. В судебном заседании, истцу и его представителю разьяснялось право на уточнение заявленных исковых требований, истец и его представитель данным правом не воспользовались. На уточняющие вопросы представителем истца были даны пояснения, что возвращение в прежний вид земельных участков ответчиков необходимо провести путем восстановления скального грунта, срезанного при выравнивании земельных участков. Из пояснений эксперта Банникова Н.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что восстановление скального грунта после произведенного среза невозможно, возможно провести только укрепительные работы.

Однако, таких требований истцом не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство экспертов о взыскании в их пользу затрат, связанных с проведением экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, согласно определения о назначении экспертизы по данному делу от 07 апреля 2021 года расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Согласно ходатайства экспертов оплата истцом не произведена, эксперту Банниковову Н.М. в размере 60 000 рублей, эксперту Авджян А.Р. в размере 40 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Удод А.Е. отказано, то судебные расходы, за производство экспертизы, связанные с рассмотрением дела возлагаются на него, в указанных экспертами размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                     ░░░░░░░ ░.░.