Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2019 (2-4161/2018;) ~ М-4040/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-648/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору № 625/0006-0537709 от 15.09.2017 по состоянию на 17.10.2018 в сумме 516296,49 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Васильевым В.В. заключен кредитный договор № 625/0006- 0537709, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 15.09.2022 под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб.

Васильев В.В. в нарушение принятых на себя обязательств с июня 2018 выплаты по кредиту прекратил, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 26.11.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 09.01.2019, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.47-48/.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 13.02.2019 заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Васильевым В.В. заключен кредитный договор № 625/0006- 0537709, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 15.09.2022 под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания Согласия на кредит, содержащего индивидуальные условия кредитования /л.д. 16-21/.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., что отражено в выписке по счету /л.д. 7/.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 11894,97 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов 15 числа каждого календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств Васильев В.В. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков и объема, последний платеж произведен заемщиком в мае 2018.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, банк направил Васильеву В.В. уведомление от 28.08.2018 о досрочном истребовании задолженности не позднее 15.10.2018 /л.д. 33/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

По состоянию на 17.10.2018 банком рассчитана задолженность по кредитному договору № 625/0006-0537709 от 15.09.2017 в размере 516296,49 руб., состоящая из суммы основного долга – 470306,78 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 44689,74 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 1299,97 руб., уменьшенных банком до 10% об общей суммы штрафных санкций.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с Васильева В.В. задолженность по кредитному договору № 625/0006-0537709 от 15.09.2017 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8362,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0537709 от 15.09.2017 по состоянию на 17.10.2018 в размере 516296 рублей 49 копеек, состоящую из суммы основного долга – 470306 рублей 78 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 44689 рублей 74 копейки, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 1299 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8362 рубля 96 копеек, всего 524659 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова