Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2013 ~ М-1891/2013 от 11.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.05.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2445/13 по иску Мусалёва А.А. к ОАО СК « Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО к ОАО СК « Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Смородинов К.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК « Росно» ( ОАО СК « Альянс»). В установленные сроки он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для выплаты документы. Ответчик признал данное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с указанной выплатой он обратился в ЗАО <данные изъяты>», согласно отчета которого рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме, просит взыскать с ОАО СК « Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.Р., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика с учетом лимита ответственности оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК « Альянс» требования истца не признал, при этом пояснил, что страховой компанией были исполнены обязательства надлежащим образом, истцу была выплачена полная сумма страхового возмещения.

Представитель ОАО « Росно», Ким А.В., Смородинов К.А. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Смородинов К.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК « Росно» ( ОАО СК « Альянс»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, при этом предоставил все необходимые для этого документы. ОАО СК «Альянс» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются отчетами АО <данные изъяты>». У суда нет оснований не доверять указанным отчетам, поскольку они быливыполнены специалистами, обладающими соответствующими познаниями в исследуемой области. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Для производства указанной экспертизы оценочная организация приглашала представителя страховой компании, о чем свидетельствует уведомление. К тому же, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты.

В связи с тем, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля истца составляет <данные изъяты>., с учетом лимита ответственности, оставшаяся часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК « Альянс», в адрес которого своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены все необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Мусалева А.А. в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, несостоятельны. Как установлено судом, общая стоимость восстановительного ремонта и УТС составляет <данные изъяты>., ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, с учетом лимита ответственности, оставшаяся часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Поскольку указанная сумма выплачена истцу не была, у суда отсутствуют основания полагать, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мусалёва А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК « Альянс» в пользу Мусалёва А.А. оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь