Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 31.01.2022

1-121/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 26 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

потерпевшей – Г.Л.А.,

подсудимого Калинина Н.Н., его защитника - адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина Николая Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Калинин Н.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 17 минут, Калинин Н.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на терминале оплаты товара, расположенном на кассе магазина, обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), принадлежащую Г.Л.А., которую последняя оставила в вышеуказанном месте. В этот момент у КалининаН.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.Л.А., с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Г.Л.А., путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Г.Л.А., Калинин Н.Н., <дата> около 17 часов 17 минут, проследовал к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>», прошел к торговому отделу «<данные изъяты>», находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Л.А., около 17 часов 17 минут <дата>, осуществил покупку товара на сумму 868 рублей. Тем самым КалининН.Н. с использованием принадлежащей Г.Л.А. банковской карты ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Г.Л.А. денежные средства на сумму 868 рублей.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Г.Л.А., Калинин Н.Н., около 17 часов 20 минут <дата> прошел к торговому отделу ООО <данные изъяты>», расположенному в торговом павильоне по адресу: <адрес> находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Л.А., около 17 часов 20 минут <дата> осуществил покупку товара на сумму 139 рублей. Тем самым Калинин Н.Н. с использованием принадлежащей Г.Л.А. банковской карты ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Г.Л.А. денежные средства на сумму 139 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, Калинин Н.Н., около 17 часов 22 минут <дата>, прошел к торговому отделу «<данные изъяты>», расположенному в торговом павильоне по адресу: <адрес> находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Л.А., около 17 часов 22 минут <дата> осуществил покупку товара на сумму 188 рублей. Тем самым Калинин Н.Н., с использованием принадлежащей ГлазковойЛ.А. банковской карты ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие Г.Л.А. денежные средства на сумму 188 рублей.

Таким образом, Калинин Н.Н., в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 22 минуты <дата>, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Г.Л.А. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие потерпевшей на общую сумму 1195 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Калинин Н.Н. причинил потерпевшей Г.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей.

Подсудимый Калинин Н.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, непосредственно по обстоятельствам уголовного дела показал следующее. <дата> в вечернее время он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в кассовой зоне, на терминале оплаты заметил банковскую карту, принадлежавшую потерпевшей. Калинин забрал эту банковскую карту себе. Около 17 часов Калинин пришел на мини-рынок по адресу: <адрес> «а», в котором расположено несколько торговых точек. В отделе «<данные изъяты>», Калинин приобрел товар на 868 рублей, расплатившись по найденной банковской карте Г.Л.А.. После этого Калинин прошел в торговый отдел «Годекшурский продукт», где прибрел товар на сумму 188 рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой потерпевшей. Наряду с этим, Калинин прошел еще в один отдел - ООО <данные изъяты>», где приобрел сигареты на сумму 139 рублей, также расплатившись банковской картой Г.Л.А.. После приобретения продуктов на указанные суммы по банковской карте Г.Л.А., Калинин вышел из помещения мини-рынка, найденную банковскую карту потерпевшей выбросил.

Помимо показаний подсудимого Калинина Н.Н. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Г.Л.А., данных в судебном заседании, следует, что <дата> в вечернее время она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела товар, оплатив его своей банковской картой ПАО «Сбербанк», предусматривающей возможность оплаты товара до 1000 рублей без введения пин-кода. На ее номер мобильного телефона подключены смс-уведомления о совершенных покупках по данной банковской карте. После совершения покупок, потерпевшая покинула вышеуказанный магазин, забыв в нем свою вышеуказанную банковскую карту. Через некоторое время Г.Л.А. стали приходить смс-сообщения о совершении покупок по ее банковской карте в магазине «<данные изъяты>» на сумму 868 рублей, в магазине ООО <данные изъяты>» на сумму 139 рублей, и в магазине «<данные изъяты>» на сумму 188 рублей. Данные покупки Глазкова не совершала, данную банковскую карту она заблокировала. Пользоваться своей банковской картой Глазкова подсудимому не разрешала. Ущерб Глазковой от действий Калинина составил 1195 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля В.Э.А. (л.д.59) следует, чтов отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес> <адрес>», она работает продавцом. <дата> она находилась на рабочем месте. При осуществлении покупок в данной торговой точке по банковским картам, покупатели самостоятельно прикладывают их к терминалу оплаты. При совершении оплат данные банковских карт с их владельцами продавцы не сверяют.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Х.Е.А. (л.д.74), она работает продавцом в магазине ООО <данные изъяты>» расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес> <адрес> <дата> около 17 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, приобрел сигареты «<данные изъяты>», данного мужчину она ранее не видела, он ей не знаком. Данный мужчина оплатил покупку банковской картой.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Г.Х.К. (л.д.67) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне по адресу: <адрес> При совершении оплат в данной торговой точке покупатели самостоятельно прикладывают банковскую карту к терминалу оплаты, при совершении покупок они не сверяют паспортные данные покупателя с данными банковской карты.

Вину Калинина Н.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление ГлазковойЛ.А., явившиеся поводами для возбуждения уголовного дела, согласно которому <дата> в магазине «<данные изъяты>» последняя оставила свою банковскую карту, в последующем по которой осуществлены списания на сумму 1195 рублей (л.д.7,9);

- протокол осмотра предметов от <дата> – изъятого в ходе выемки у потерпевшей Г.Л.А. мобильного телефона, согласно которому в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в указанном мобильном телефоне отражены операции за <дата> в торговой точке «<данные изъяты>» на сумму 868 рублей, в торговой точке ООО <данные изъяты>» на сумму 139 рублей, в торговой точке «<данные изъяты>» на сумму 188 рублей. Потерпевшая Г.Л.А. показала, что данные покупки она не совершала, они совершены после хищения ее банковской карты (л.д.26-28, 29-32);

- выписка из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Г.Л.А. за <дата> и протокол ее осмотра, согласно которым зафиксировано списание денежных средств с указанного счета карты <дата>, которые потерпевшая Г.Л.А. не осуществляла, а именно покупка в «<данные изъяты>» на сумму 188,00 руб.; покупка в <данные изъяты>» на сумму 139 рублей; покупка в «<данные изъяты>» на сумму 868 рублей, всего на общую сумму 1195 рублей (л.д.39-40, 41-42);

- справка оперуполномоченного ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> О.А.П., согласно которой лицо, похитившее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковскую карту потерпевшей ГлазковойЛ.А. с терминала оплаты, использовало при приобретении товаров карту лояльности магазина на Калинина Н.Н. (л.д.45);

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> Ф.И.Д., изъят флеш-накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.50-52);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение торгового отдела «<данные изъяты>», расположенное в торговом павильоне по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят кассовый чек на сумму 868 рублей (л.д.55-58);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение отдела «Годекшурский продукт», расположенное в торговом павильоне по адресу: <адрес>», зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для безналичной оплаты, изъят чек об оплате товара (л.д.63-66);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено торговое помещение отдела ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>», зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (л.д.71-73);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены товарные чеки изъятые в ходе осмотров мест происшествий в вышеуказанных торговыцх точках, зафиксировано приобретение в них товаров <дата> на общую сумму 1195 рублей по банковской карте, принадлежащей Г.Л.А. (л.д.78-80);

- протокол изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> П.И.И. у Калинина Н.Н. была изъята карта лояльности магазина «<данные изъяты>» (л.д.83);

- протокол выемки, согласно которому у П.Н.Н. изъята пластиковая карта лояльности «<данные изъяты>», изъятая им, в свою очередь, у КалининаН.Н. (л.д.86-87);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена пластиковая карта лояльности «<данные изъяты>», зарегистрированная на Калинина Н.Н. (л.д.88-89);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель Х.Е.А. опознала Калинина Н.Н., как лицо, которое <дата>, находясь в отделе ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», приобрел пачку сигарет по банковской карте Г.Л.А. (л.д. 93-96);

- протокол осмотр предметов, согласно которому с участием Калинина Н.Н. и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за <дата>. На данной видеозаписи запечатлен момент оставления потерпевшей Г.Л.А. в указанном магазине своей банковской карты и момент ее изъятия подсудимым Калининым Н.Н. (л.д.108-111).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Калинина Н.Н. в тайном хищении имущества Г.Л.А., совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Калинина Н.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения Калинина Н.Н. признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Калинина Н.Н. виновным в тайном хищении денежных средств Г.Л.А. с ее банковского счета, суд кладет показания потерпевшей, а также свидетелей В.Э.А., Х.Е.А., Г.Х.К., которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств Г.Л.А.

Так потерпевшая рассказала об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ей банковской карты. Вышеперечисленные свидетели, в том числе, подтвердили наличие в представляемых ими торговых точках терминалов для оплаты товаров по банковским картам. При этом свидетель Х.Е.А. опознала Калинина Н.Н., как лицо, приобретшее товар по банковской карте Г.Л.А.

Наряду с этим, в основу приговора при признании Калинина Н.Н. виновным в тайном денежных средств Г.Л.А. судом кладутся протоколы осмотров, в том числе осмотров мест происшествий, выписки движения денежных средств по банковскому счету потерпевшей, а также копии товарных чеков и протокол их осмотра подтвердивших наличие в вышеперечисленных торговых точках терминалов для безналичной оплаты товаров, а также приобретение подсудимым в данных торговых точках <дата> товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Согласно протоколам осмотра видеозаписей из помещения магазина «<данные изъяты>», на них зафиксированы момент нахождения потерпевшей в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, оставление ей в кассовой зоне принадлежащей ей банковской карты, а также нахождения подсудимого в помещении данного магазина <дата>, обнаружения и изъятия им банковской карты потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимого КалининаН.Н., данные в ходе судебного следствия, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Калинин Н.Н., найдя и взяв себе банковскую карту потерпевшей, оплачивал по ней товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Калинин Н.Н. действовал тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на его действия.

Действия Калинина Н.Н., направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ему не принадлежащих, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с оплатой товаров по найденной банковской карте другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не мог не знать подсудимый.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение Калинина Н.Н. в период предварительного и судебного следствия, заключение судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.146-148) позволяют сделать вывод о вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья самого подсудимого состояние здоровья супруги подсудимого, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый Калинин Н.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд назначает Калинину Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Калинину Н.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Калинина Н.Н. обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Калинина Н.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие у Калинина Н.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также совершение преступления им впервые, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания (данные разъяснения содержатся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного заседания потерпевшая указала о возможности прекращения уголовного дела в отношении Калинина Н.Н. в связи с примирением сторон. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освобождения Калинина Н.Н. от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Калинина Н.Н. обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Калининым Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Калинина Н.Н. освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения Калинину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, карту лояльности – считать выданными по принадлежности законным владельцам; компакт-диск с видеозаписью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан