Решение по делу № 72-1048/2021 от 02.08.2021

дело № 72-1048/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области (далее – Свердловского УФАС) В на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года №12-567/2021, которым постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении директора ГУП СО «Газовые сети» Андриянова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

установила:

постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС от 19 марта 2021 года директору ГУП СО «Газовые сети» Андриянову А.С. по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и нарушения права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

В жалобе должностное лицо УФАС В, вынесшая постановление о назначении административного наказания, просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на отсутствие нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как Андриянов А.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Андриянова А.С. – Галайды А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела, директором ГУП СО «Газовые сети» Андрияновым А.С., как руководителем газораспределительной организации, допущено ненаправление в срок до 20 марта 2020 года, то есть в срок, установленный п. 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, ответа на заявку А. о заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Усмотрев нарушение права на защиту, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Андриянова А.С., без разрешении заявленного им ходатайства об отложении, судья районного суда отменил постановление должностного лица УФАС и прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица лишь в случае его извещения в установленном порядке, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней составлении указанного протокола.

Из материалов дела видно, что о времени составления протокола об административном правонарушении на 10:00 19 февраля 2021 года, Андриянов А.С. извещен надлежаще, что следует из извещения от 04 февраля 2021 года и письма Андриянова А.С., в котором он просит отложить составление протокола на более позднюю дату.

Протокол об административном правонарушении составлен 19 февраля 2021 года в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Из материалов дела следует, что Андрияновым А.С. заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, поскольку он находится в отпуске. Данное ходатайство своего разрешения не получило, в связи с чем судьей районного суда обоснованно сделан вывод о нарушении его права на защиту.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что невыполнение предусмотренной названными обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из протокола об административном правонарушении и из постановления о назначении административного наказания должностными лицами УФАС установлено, что событие административного правонарушения имело место 20 марта 2020 года. При этом доказательств исчисления даты события административного правонарушения с иной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно сделан вывод об истечении предусмотренного законом срока давности привлечения Андриянова А.С. к административной ответственности, что являлось обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, поскольку за пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2021 года №12-567/2021, которым постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении директора ГУП СО «Газовые сети» Андриянова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Н.В. Краснова