Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-857/2014 ~ М-963/2014 от 26.09.2014

Дело № 2 - 857/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего              Дементьевой В.В.,

при секретаре                         Бусуриной Е.А.,

с участием истца                        Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Морозовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «М.Р - Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование иска указала, что работала в ООО «М.Р. – ЛПХК», 25.09.2014 года была уволена, в связи с ликвидацией данной организации. В период работы с 17.04.2014 года по 25.09.2014 года ей была начислена заработная плата в размере <...>, которая на момент увольнения ответчиком не выплачена. 17.04.2014 года ООО «М.Р. – ЛПХК» признано банкротом. В результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Морозова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что задолженность по заработной плате в размере <...> до настоящего времени не погашена. Полагала, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо обеспечивать. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «М.Р – ЛПХК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2014 года ООО «М.Р. - ЛПХК» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, на предприятии введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селивашкин С.В. Не возражал против заявленной истцом ко взысканию суммы заработной платы. С учетом тяжелого материального положения организации в связи с банкротством, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Суд установил, что Морозова Т.А. с 15 ноября 2011 года по 25 сентября 2014 года состояла с ООО «М.Р – ЛПХК» в трудовых отношениях. Из трудовой книжки следует, что истец принята на работу в порядке перевода из МУП «Лакинская мануфактура» в ткацкий цех основного производства проборщиком. (л.д. 5).

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 25.09.2014 года заключенный с Морозовой Т.А. трудовой договор расторгнут на основании ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине ликвидации организации (л.д. 6). В трудовой книжке истца на основании указанного приказа имеется соответствующая запись об увольнении (л.д. 5).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №6742 от 15.10.2014 года следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-1261/2011 ООО «М.Р. – Лакинская промышленная холдинговая компания» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Селивашкин С.В. (л.д. 21 - 26).

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеется справка, выданная 25.09.2014 года ООО «М.Р. –ЛПХК», из которой следует, что размер начисленной Морозовой Т.А. заработной платы в период с 17.04.2014 года по 25.09.2014 года составляет <...> (л.д. 4).

В судебном заседании истец пояснила, что при увольнении расчет по заработной плате произведен не был, на момент рассмотрения спора в суде задолженность не погашена. Размер не выплаченной заработной платы в указанной сумме и факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком не оспорен (л.д. 15).

Исходя из установленных судом обстоятельств и подлежащих применению положений законодательства, суд полагает необходимым исковые требования истца в части взыскания заработной платы удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <...>.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме <...> рубля, в т.ч. по требованию имущественного характера – <...> рубля, по требованию о взыскании компенсации морального вреда – <...> рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Морозовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу Морозовой Т.А. задолженность по заработной плате за период с 17 апреля 2014 года по 25 сентября 2014 года в сумме <...> (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.    

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <...> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    В.В. Дементьева