Решение по делу № 2-1896/2015 ~ М-1771/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                             23 сентября 2015 год

     Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Л.А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1896-15 по иску Юламанова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Юламанов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Е.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Ш.Н.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу Юламанову А.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ш.Н.Н. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, страховой полис №. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, страховую выплату не произвел. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП К.Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Юламанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, о чем имеется почтовое уведомление. Заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Л.А.О. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. На исковое заявление предоставлен отзыв, согласно которого исковые требования Юламанова А.Ф. не признают, в удовлетворении иска просят отказать, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено истцом страховщику на осмотр, а также к претензии не было приложено заключение эксперта, что не позволило страховщику произвести проверку и выплатить страховое возмещение.

Третьи лица Ш.Н.Н. и Е.А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещены судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Е.А.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Ш.Н.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу Юламанову А.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Виновником ДТП признан водитель Ш.Н.Н., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п.10 указанных Правил, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей.

Согласно ст.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Необходимо отметить, что к настоящим правоотношениям в данном гражданском деле подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действующий до вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло и сам договор страхования был заключен до 1 сентября 2014 года, т.е. до вступления в законную силу указанных изменений.

Вина водителя Ш.Н.Н.в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истецобратился с заявлением за страховой выплатой в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, страховой полис №. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП К.Б.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

По инициативе суданазначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, проведение которой поручено ИП Г.Н.А.

Согласно экспертного заключения судебной автотехнической экспертизы ИП Г.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, также определил что в результате ДТП наступила полная гибель указанного транспортного средства, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей.

Суд данное заключение принимает за основу, поскольку оно выполнено по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер ущерба с учетом результатов судебной экспертизы, рассчитанный по методу годных остатков, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Юламанова А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Суд полагает, что почтовые расходы и расходы по оформлению доверенности относятся именно к судебным расходам и не могут быть включены в лимит ответственности по договору страхования, поскольку истец понес данные расходы в связи с попыткой досудебного урегулирования спора (почтовые расходы на оправление претензии и представление его интересов представителем непосредственно в суде)

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суд, удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения основывается на результатах судебной экспертизы, которые приняты судом в качестве доказательства по делу.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении ему расходов по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанной телеграммой истец извещал не ответчика по делу, а третьего лица.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Юламанова А.Ф. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За время рассмотрения данного гражданского дела и после проведения по делу судебной экспертизы, у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований (части требований) истца в добровольном порядке, однако этого не произошло.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство судебного эксперта ИП Г.Н.А. о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, согласно определения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с Управления Судебного Департамента РБ в пользу ИП Г.Н.А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юламанова А.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юламанова А.Ф. страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу ИП Г.Н.А. расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                   В.В. Митюгов