Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2015 (11-38/2014;) от 08.12.2014

Мировой судья Григорьева Г.А. Дело № 11–2/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви 14 января 2015 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29.09.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Воробей Ю.В., Воробей В.Е., Воробей Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что ОАО «ЕИРЦ РК» производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики, проживая по адресу ..., имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. года в сумме ... руб., начислены пени в сумме ... руб. С учетом измененных требований, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме ... руб., пени в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Карелэнергоресурс», ООО «Управдом», ООО УК ЖЭУ «Суоярви».

Решением мирового судьи исковые требования ОАО «ЕИРЦ РК» удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы пени за период с хх.хх.хх г. года включительно в сумме ... руб. и возврат госпошлины сумме ... руб., а именно по ... руб. с каждого. В остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласилось ОАО «ЕИРЦ РК», указав в апелляционной жалобе, что факт отсутствия услуг по теплоснабжению надлежащего качества за ... года не подтвержден в установленном порядке. Истец просил решение отменить в части отказа и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО «ЕИРЦ РК» своего представителя не направил, о его проведении извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «ЕИРЦ РК».

Ответчик Воробей Г.Н. полагала решение законным и обоснованным, а жалоба, не подлежащая удовлетворению. Ответчики Воробей В.Е., Воробей Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о проведении судебного заседания. ООО «Карелэнергоресурс» просило рассмотреть вышеназванную апелляционную жалобу без их участия.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: .... По данным истца за спорный период за ответчиками, с учетом уточнения иска, числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Отказывая в удовлетворении иска за спорный период мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления услуг надлежащего качества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами по следующим мотивам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п.15 Приложения 1 к Правилам за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил)

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчик Воробей Г.Н. неоднократно в спорный период обращалась с заявлениями о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества. Однако исполнителем совместно с поставщиком коммунальной услуги, качество теплоснабжения услуги не проверено, акты не составлены. В судебном заседании Воробей Г.Н. пояснила, что из-за несоответствия температуры воздуха в жилом помещении установленным нормам, а также неудовлетворительного состояния стыковочных швов в доме, в квартире весной и осенью постоянная сырость, стены покрываются плесенью, грибком, зимой холод. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела фотоснимками.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что проверка факта нарушения качества коммунальной услуги является обязанностью исполнителя. Отсутствие акта совместной проверки исполнителя и поставщика коммунальной услуги, не является препятствием для реализации права гражданина на уменьшение оплаты, вплоть до полного освобождения от оплаты некачественной услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанных положений, истцом не доказано качество предоставляемой в спорный период услуги.

Вывод мирового судьи о том, что с учетом зафиксированных потребителем значительных нарушений параметров качества коммунальной услуги, в связи с отсутствием акта совместной проверки исполнителя и поставщика коммунальной услуги, истцом не подтверждена обоснованность заявленных ко взысканию сумм, отсутствует возможность произвести расчет снижения оплаты в соответствии с п.15 Приложения 1 к Правилам, в связи с чем, потребитель подлежит освобождению от оплаты некачественной услуги, является обоснованным, согласующимся с принципом законодательства, направленного на защиту прав потребителей и состязательностью гражданского процесса. Ссылки в жалобе на тот факт, что не установлена вина ООО «Карелэнергоресурс» в оказании услуг ненадлежащего качества, не имеют правового значения при решении вопроса об освобождении потребителя от оплаты за некачественно оказанную услугу.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы ОАО «ЕИРЦ РК» об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от оплаты за услуги отопления за хх.хх.хх г..

Мировой судья также правильно сделал вывод о необходимости перерасчета услуг по теплоснабжению (до установки прибора учета), исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного Постановлением Администрации Суоярвского городского поселения № 151 от 28.08.2009, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что нормативный акт органа местного самоуправления, а именно Постановление Администрации Суоярвского городского поселения № 303 от 19.09.2012, который применялся истцом для расчета оплаты услуг отопления, издан с нарушением ст. 157 ЖК РФ, пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и имеется нормативный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Постановление Правительства Республики Карелия № 279-П от 07.09.2012, которым определен норматив потребления тепловой энергии на отопление в период с хх.хх.хх г..

С учетом перерасчета подлежащих к оплате сумм, а также сумм, фактически уплаченных ответчиками за спорный период, которые судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными, мировым судьей обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29.09.2014 по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Воробей Г.Н., В.Е., Ю.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности исследованных судом доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 29.09.2014 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                         В.Г. Ерохина