Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2015 ~ М-1850/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года                      с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Некрасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1788/2015 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ш о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Ш и просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156777 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 54 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 171112 рублей 54 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Ш был заключен договор №б/н аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, ООО «<данные изъяты>» предоставляет ответчику Ш во временное пользование транспортное средство, согласно выдаваемому путевому листу, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить т/с в исправном состоянии. Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик Ш несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества ООО «<данные изъяты>», ответчик Ш обязан возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель Ш, управляя автомобилем «Рено-Логан» №, на автодороге по <адрес>, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при осуществлении маневра, не убедился в его безопасности, и допустил столкновение с автомобилем «Лада-Калина» №, под управлением К. В результате данного происшествия, арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, а ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре было документально зафиксировано данное происшествие. В действиях ответчика Ш установлены нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ООО «<данные изъяты>» сотрудниками ООО «ТК «Технология управления» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено-Логан» №. Ответчик Ш был извещен о дне и месте проведения осмотра автомобиля, и присутствовали в ходе проведения осмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 156777 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Несмотря на утверждения ответчика о добровольной выплате восстановительного ремонта автомобиля, до настоящего времени никаких действий направленных на добровольное погашение ущерба он не предпринял и от решения вопроса в добровольном порядке уклоняется. В связи с обращением в суд по вине ответчика, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4335 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя (адвоката) в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Ш о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, на ДД.ММ.ГГГГ повторно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, с его места жительства в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, поскольку дело подготовлено для рассмотрения в судебном заседании, все необходимые документы для вынесения обоснованного решения истцом представлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Ш был заключен договор №б/н аренды транспортного средства «Рено-Логан» № без экипажа. Согласно п.2.2.7 указанного договора, ответчик Ш несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб. Кроме того, согласно п.4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества ООО «<данные изъяты>», ответчик Ш обязан возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель Ш, управляя автомобилем «Рено-Логан» №, на основании договора аренды допустил столкновение с автомобилем «Лада-Калина» №. В результате данного происшествия, арендованный ответчиком автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения № 2014.12-68379 ООО «Трастовая компания «Технология управления» об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа ТС составляет 156 777, 00 рублей.

По делам, связанных с нарушением ПДД или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя ст. 1079 ГК РФ можно сделать выводы, что не владеющий автомашиной в момент причинения вреда собственник не несет ответственности за причинение вреда, если автомашиной управляло лицо, которому собственник на каком – либо основании доверил управление транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Кроме того, согласно п.4.1 договора аренды указано, в случае гибели или повреждения имущества ООО «<данные изъяты>», ответчик Ш обязан возместить причиненные убытки.

Договор аренды транспортного средства, а также путевой лист на право управления транспортным средством, подтверждает факт использования Ш автомобиля «Рено-Логан» № в личных целях, в связи с чем гражданская ответственность на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Ш

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Таким образом истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы по предъявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждении расходов на оплату госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4335,54 рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Ш удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 156777 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Ш в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 54 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев