Решение по делу № 2-3588/2014 ~ М-3365/2014 от 10.09.2014

Дело № (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием истца Утц С.Л., представителя истца Терентьева В.К., ответчицы Украинской Н.М., представителя третьего лица Гусева Л.А.Крутых Ю.М., Крючковой Н.Б.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Утц С.Л. к Смилянец Н.С., Украинской Н.М. о признании решения собрания недействительным,

У с т а н о в и л :

Утц С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смилянец Н.С., Украинской Н.М. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, указав в заявлении, что в ходе рассмотрения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского дела № №(2014) по иску ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что собственниками дома ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собраннее, на котором в качестве управляющей организации выбрано ООО «<данные изъяты> Протокол этого собрания был предоставлен в дело представителями истца, которые являлись руководителями. Наличие данного протокола явилось основанием для частичного удовлетворения искового заявления ФИО26 Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года подписан председателем собрания Смилянец О.С. и секретарем Украинской Н.М. О проведении 30.12.2012 года общего собрания истец не была уведомлена, в связи с этим участие не принимала. Таким образом, собрание 30.12.2012 года проведено с нарушением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. согласно которой собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Данное нарушение в целом лишает законности проведенного ДД.ММ.ГГГГ года собрания и влечет недействительность принятых на нем решений. Считает, что при проведении собрания также нарушены требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Собрание ДД.ММ.ГГГГ года проведено в форме заочного голосования, между тем в нарушение требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ очное собрание собственников помещений не проводилось. Ссылаясь на ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец, с учетом уточненного заявления, просила признать недействительным протокол и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что не знала о проведении собрания. Считает, что оно фактически не проводилось. Было проведено отчетное собрание, на котором управляющая компания отчитывалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, она принимала участие в данном собрании. В офисе УК «Лидер +», где выступал ФИО28 и сказал, что необходимо заключить договор. Вопросы о смене управляющей компании на собрании не обсуждались. Истец никаких бумаг по поводу проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. О проведенном собрании истец узнала впервые при участии в деле по иску ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ., когда увидела представленные в дело договора с управляющей компанией. Протокол общего собрания не соответствует действительности, был сфабрикован ООО «УК «Лидер+» как и само решение от ДД.ММ.ГГГГ года.. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ года собрания не проводилось, никаких объявлений, что будет собрание размещено не было. О том, что сменилась управляющая компания ООО УК «Лидер +» ИНН заканчивается на 420, на ООО «УК «Лидер+» ИНН заканчивается на 345. она узнала только в феврале 2013г., оплату производила в ООО «УК «Лидер+» но думала, что производить в ООО УК «Лидер+» ИНН заканчивается на 420. Считает, что срок давности обжалования решения не пропущен.

Ответчик Украинская Н.М. в судебном заседании пояснила, что никаких собраний не проводила. Подпись в документах не ее, объявлений накануне собрания в подъездах не висело. Договоры и еще какие бумаги она разносила по квартирам, ее попросили представители управляющей компании.

Ответчик Смилянец Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом 6 месячного срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Представители третьего лица ООО «УК «Лидер +» в судебном заседании пояснили, что истцу было известно о проведенном собрании и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ года еще в феврале 2013 года, о чем истица сама говорит. Коме того, истица также принимала участие в собрании голосовала, о чем имеется ее подпись в бюллетене, указывала фамилию Трухиной, которую рекомендовала, как председателя совета дома Кроме того, о данном собрании шла речь еще при рассмотрении других споров об оспаривании других решений. Однако, с иском она обратилась в суд только сейчас, пропустив 6 месячный срок исковой давности. Оплата истцом производилась по реквизитам управляющей компании, именно в их управляющую компанию, объявление о проведении собрания развешивались в подъездах домов. Собрание проведено, к собственниками заключались индивидуальные договоры управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года путем заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «УК «Лидер +», принято решение по заключению договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Лидер +», местом хранения протоколов общего собрания определили офис ООО «УК «Лидер +», находящийся по адресу: <адрес>

Утц С.Л. является собственником <адрес> г. Перми, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

Истец обратилась в суд с иском, в котором оспаривает собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., считая его не состоявшимся, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Оспаривая принятое указанным собранием решение, истец ссылается на нарушение требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в частности ненадлежащее извещение о предстоящем собрании, а также нарушение ее прав и законных интересов принятым решением.

Как следует из пояснений ООО «УК «Лидер +» информация о собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ содержится в объявлениях, и была вывешена в общедоступных местах: на дверях и в подъездах дома. Итоги проведенного собрания были вывешены также в общедоступных местах. Бюллетени для голосования выдавались собственникам помещений.

Доводы ответчика Украинской Н.М., что она ничего не подписывала, собрание не проводилось, суд оценивает критический. Поскольку доказательств, что подписи в протоколах ей не принадлежат суду не представлено. Более того, при выяснении обстоятельств по факту проведения собрания, ответчица покинула зал судебного заседания.

Допрошенные со стороны истца в качестве свидетелей ФИО31 в судебном заседании пояснила, что собрание ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ года на котором вопросы о смене управляющей компании не ставились. Договор на управление многоквартирным домом она заключила с ООО «УК «Лидер +» поскольку, были угрозы того, что перестанут обслуживать дом. Совет дома в лице председателя ФИО32 был выбран в ДД.ММ.ГГГГ, ранее председателем была ФИО33 Пояснила, что о проведении собраний обычно извещают путем вывешивания объявлений, либо знакомят собственников под роспись. Относительно выбора компании ООО «УК «Лидер +» информация в подъезде и в обще доступных местах не предоставлялась. Когда она заключала договор с ООО «УК «Лидер +» то предполагала, что это прежняя управляющая компания с номером ИНН …420. Об избрании другого ООО «УК «Лидер +» ей было не известно.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснила, что собрания ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось, а было проведено в начале ДД.ММ.ГГГГ года по поводу избрания новой управляющей компании. В подъезде на дверях висело объявление о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ Все документы заполняла ДД.ММ.ГГГГ, ходила в вагончик в экземпляре бюллетеня и договоре стоит ее подпись. О том, что необходимо заключить договор на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Лидер +» узнала из объявления и счетов, которые высылались для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Домом было принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным <адрес> с ООО УК «Лидер +» и заключении нового договора с <данные изъяты>

Свидетель ФИО32 пояснила, что она не слышала о проведении ДД.ММ.ГГГГ года собрания по выбору управляющей компании, не знала, что проводились заочные голосования. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года увидела только в суде. Объявлений о проведении собрания также не было, договор с ООО «УК «Лидер +» на управление многоквартирным домом не заключала. ФИО32 был избрана старшей по дому в <данные изъяты>. Также пояснила, что она принимала участие на отчетном собрании ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что собрания ДД.ММ.ГГГГ года не было, объявлений о предстоящем собрании не видела. Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, было посвящено отчету управляющей компании. О проведении собрания обычно извещают лично под роспись либо в подъезде развешиваются объявления..

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснила, что ответчик Украинская Н.М. ходила с бюллетенями, подписывала она их или нет не помнит, но подпись в бюллетени и договоре управления принадлежит ейДД.ММ.ГГГГ году домом управляла ООО УК «Лидер +». Объявлений о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года она не видела. Договор на управление домом с управляющей компанией ООО «УК «Лидер плюс» пояснила, что подписывала в 2013 году. Когда подписывала договор, полагала, что он просто продляется на один год.

Свидетель ФИО39. в судебном заседании пояснила, что ООО УК «Лидер плюс» не исполняют свои обязанности. Ей стало известно о собрании, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, собрание не проводилось, никаких договоров с ООО «УК «Лидер +» у нее нет, подпись в бюллетени на ее подпись похоже, но точно сказать не может

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ были развешаны объявления с предложением заключить договор с ООО «УК «Лидер +». Договор она подписывать с ООО УК «Лидер +» не собиралась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она приходила к бухгалтеру для того, чтобы разобраться с платежами, там у нее поинтересовались о том, заключен ли договор, после чего стали угрожать, что если не заключит договор, не придут слесари, поэтому она подписала бумаги.

К доводам истицы, а также допрошенных со стороны истицы свидетелей, о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, суд оценивает критически.

В опровержение доводов суду представлены бюллетени ( решения) собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по заочному голосованию в том числе вышеуказанных свидетелей собственников помещений : ФИО41., ФИО42. ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46 в которых высказано мнение по поставленным на голосование вопросам, доказательств, что подписи данным свидетелям не принадлежат суду не представлено, более того. свидетели не отрицали, что подписывали данные бюллетени.

Кроме того, суду представлен и бюллетень ( решение) истицы по делу Утц С.Л, в котором она также высказала свою позицию по поставленным вопросам в том числе по вопросу управления многоквартирным домом, выбора в совет дом в том числе себя, а председателем ФИО32., истица не отрицала, что подпись принадлежит ей.

Ответчиком Смилянец Н.С. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно ст. 46 ЖК РФ следует, что срок для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении и этот срок составляет шесть месяцев. Иного принципа исчисления выше указанного срока норма ст. 46 ЖК РФ не содержит.

Оспариваемое Утц С.Л. решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 71 по ул. Крупской г. Перми, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе способа управления и заключении договора с ООО «УК «Лидер Плюс»» было принято ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что о принятом решении собственникам помещений было известно ДД.ММ.ГГГГ поскольку как свидетели так и третье лицо пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений приходили и заключали договоры управления многоквартирным домом, о чем также суду представлены данные договоры, в данных договорах указаны как наименование управляющей компании ООО «УК «Лидер+» так и его ИНН.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицом выставляется квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, данные квитанции направлялись ДД.ММ.ГГГГ и истице, которые истица представила в материалы дела, в данных квитанциях содержится информация с предложением подойти в управляющую компании и заключить с УК договор управления.

Истицей за ДД.ММ.ГГГГ трижды оплачивала коммунальные услуги третьему лицу.

При этом сама истица в судебном заседании поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что домом управляет другая управляющая компания.

Суд считает, что истец, подписывая бюллетень о выборе управляющей организации, с указанием, свой кандидатуры в совет дома, с указанием и предложением председателя совета дома ФИО32 а также участвуя в собрании ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о состоявшемся собрании и о выборе управляющей компании ООО «УК «Лидер +».

Оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что Утц С.Л. однозначно должна была узнать о собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ года истец в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, есть по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ., спустя более двух с половиной лет. При этом суд не может принять во внимание довод истца, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок следует исчислять с момента получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу закона исчисление срока возможно не только когда узнал, например: непосредственно получив в руки протокол собрания, но и должен был узнать о таком собрании. Суд пришел к выводу, что сведения Утц С.Л. о проведении собрания и о принятом решении были известны уже ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца суду представлено не было. В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> то истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Утц С.Л. в удовлетворении исковых требований к Смилянец Н.С., Украинской Н.М. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна судья