Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-1211/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1661/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Павлово 22 июня 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

с участием представителя истца Емельянова И.К. – Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Емельянова И.К. к ЗАО «Гута-Страхование» (третьи лица Нагорный И.Ю. и ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов И.К. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ЗАО «Гута-Страхование» (третьи лица Нагорный И.Ю. и ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП в ходе, которого Нагорный И.Ю. управлявший транспортным средством <данные изъяты> с гос. рег.знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знак №, принадлежащим истцу.

Согласно Страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»

В установленный законом срок истец обратился в свою страховую компанию, отправив по почте комплект необходимых документов, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего момента ответчик так и не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение.

П.17. ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО В течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Истец был вынужден направить предусмотренную законом об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения, договора на оценку и банковских реквизитов, врученных ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

П.1 Ст.16.1 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> с гос. рег. знак № в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба <данные изъяты> связанные производством экспертизы.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Руководствуясь ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму: <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором и квитанцией, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых на возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании гл. 7 ГПК РФ эти издержки подлежать возмещению за счет ответчика.

П.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом»

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора страхования, как личного, так и имущественного применяется закон о защите прав потребителей. Согласно п. 7 ст. 29 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения, либо по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ дела по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины.

Так же в соответствии со ст. 15 ФЗ «о защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя, последний имеет право требовать компенсации причиненного морального вреда

Согласно Закона об ОСАГО (п. 21 ст. 21) При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По состоянию на дату подачи искового заявления неустойка составила:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Ставка рефинансирования: <данные изъяты>%

Размер неустойки (пени) за 1 день = <данные изъяты>

Размер неустойки пени за период = <данные изъяты>

Данную сумму истец просит пересчитать на день вынесение решения.

Истец просит взыскать в его пользу с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» страховую выплату в размере <данные изъяты>, убытки, понесенные на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в сумме <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку в сумме <данные изъяты> За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму истец просит пересчитать на день вынесения решения.

Представитель истца Емельянова И.К. – Березина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>., убытки, понесенные на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> пени составляют (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты> при этом пояснила, что все необходимые документы направлялись ответчику заказной корреспонденцией. До сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено. Никаких отзывов им от ответчика не поступало.

Истец Емельянов И.К. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «ГУТА-страхование», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третье лицо Нагорный И.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилиось, отзыв на иск не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направило, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ЗАО «Гута- Страхование», Нагорного И.Ю. и представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» в их отсутствие и в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Емельянова И.К. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> водитель Нагорный И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> Рег. Знак № не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Емельянову И.К.

В результате чего, принадлежащий Емельянову И.К. на праве собственности автомобиль Митсубиси государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нагорного И.Ю., нарушившего п.9.10 ПДД и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Данное постановление вступило в законную силу (л.д.8).

По мнению суда, исходя из пояснений представителя истца, материалов дела в судебном заседании установлено, что Нагорный И.Ю. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании никем не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Емельянова И.К. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянов И.К. направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию, однако по настоящий момент ни ответа, ни денежных средств от компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ данные документы вручены ответчику (л.д.18-20).

Ответчик по неизвестной причине проигнорировал письмо Емельянова И.К., что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении представителей ответчика. Со своей стороны истец выполнил требование закона, направив заявление и необходимый пакет документов ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию заказной корреспонденцией с приложением экспертного заключения и других необходимых документов и данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-16). Однако и после этого страховое возмещение выплачено не было.

Как указывалось выше, виновность Нагорного И.Ю. в данном ДТП установлена и никем не оспаривалась в судебном заседании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Нагорного И.Ю. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Согласно п.3 ст.5 ФЗ №-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункты "б" и "в" пункта 6, абзацы одиннадцатый и тринадцатый пункта 11, абзац пятьдесят шестой пункта 12, абзац девятый пункта 20 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, срок действия полиса ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по данному договору предельный размер страховой выплаты на одного потерпевшего составляет <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО «Инфраком» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) на дату события ДТП составляет <данные изъяты>л.д.32-43).

Из материалов дела не усматривается, что ЗАО «ГУТА-страхование» была организована независимая экспертиза. Истец организовал и провел за свой счет экспертизу, к заключению были приложены необходимые документы.

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Инфраком», выполненное по инициативе истца Емельянова И.К. за его счет независимым экспертом, имеющим все необходимые лицензии и разрешения на осуществление данного вида деятельности, поскольку в данном случае истец реализовал свое право, предоставленное ему законом, при этом, ответчик не принял никаких мер по установлению стоимости ущерба и выплате страхового возмещения.

Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истцу Емельянову И.К. был причинен материальный ущерб, указанный в заключении ООО «Инфраком» в сумме <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено, а поэтому суд взыскивает указанную в иске сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма убытков, вызванных оплатой услуг по оценке материального ущерба, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты>. (л.д.23-24).

Лимит ответственности страховой компании в данном случае составляет <данные изъяты>. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> а также сумма убытков, вызванных оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>. находятся в пределах указанного лимита и потому суммы ущерба и убытков подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Согласно положению ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение страховой компанией законных требований потерпевшего в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не было выполнено ЗАО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Емельянова И.К. штраф, предусмотренный ст.16.1 ФЗ об ОСАГО.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу, были нарушены права последнего как потребителя. Тем самым истцу был причинен моральный вред, который суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты>. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, удовлетворяя тем самым частично данное исковое требование.

Также истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Емельянов И.К. направил заявление и все необходимые для страховой выплаты документы в страховую компанию ЗАО «Гута- Страхование», которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что страховое возмещение ответчиком в пользу истца до настоящего времени не выплачено, пени подлежат исчислению с суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени составляют: <данные изъяты> Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных оплатой услуг почты в сумме <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13,17, 28), на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>., что подтверждается корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. за № (л.д.27), суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с данным ДТП, вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке, подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд находит обоснованной, справедливой сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей своевременно и в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельянова И.К. к ЗАО «Гута-Страхование» (третьи лица Нагорный И.Ю. и ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Емельянова И.К. невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Емельянова И.К. убытки в связи с проведением оценки стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Емельянова И.К. штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Емельянова И.К. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Емельянова И.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Емельянова И.К. пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Одинцов