Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-346/2019 от 13.05.2019

Судья Дудина О.С.          Дело № 21-346/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Васюнина О.В. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 марта 2019 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. от 14.01.2019 о привлечении ПАО МРСК Северо-Запада в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба директора производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Васюнина О.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № 2 от 14.01.2019 юридическое лицо ПАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель Общества в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" обратился в Сосногорский городской суд с жалобой.

Судьей Сосногорского городского суда вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Васюнин О.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные. Также указывает на то, что имеются основания для снижения судом назначенного юридическому лицу административного штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Шкунина В.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Шуниной В.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу Министерства природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2018 № 188 на территории Республики Коми с 27.04.2018 установлено начало пожароопасного сезона, который Постановлением Правительства Республики Коми от 27.09.2018 N 424 определено считать оконченным.

Установлено, что собственником объекта - ... является ПАО "МРСК Северо-Запада".

<Дата обезличена> между филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" и подрядной организацией ... заключен договор <Номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ... на участке опор ..., согласно которому срок выполнения указанных работ, в том числе уборки порубочных остатков предусмотрено до <Дата обезличена>.

В ходе проведенного <Дата обезличена> на основании приказа ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "... патрулирования на участке лесного фонда, расположенного в ..., расположенном в охранной зоне линии электропередач ..., в деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада" выявлены нарушения пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившиеся в том, что в просеке, на которой находится линия электропередачи напряжением ... оставлены после расчистки данной линии порубочные остатки и сваленные деревья, которые располагаются по обеим сторонам просеки. Порубочные остатки (сучья, спиленные кустарники и мелколесье) оставлены на месте рубки. Сваленные стволы также находятся у пня (на месте свалки), зачастую примыкая к стене леса.

Факт совершения ПАО "МРСК Северо-Запада" вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом патрулирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фототаблицей от <Дата обезличена> и иными письменными материалами дела.

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Результат этой оценки судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Поскольку юридическим лицом ПАО "МРСК Северо-Запада" при использовании лесов допущено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в квартале ..., выразившиеся в ненадлежащем содержании просеки в охранной зоне линии электропередач ... в период пожароопасного сезона 2018 года, которую не освободили от горючих материалов, оставив порубочные остатки на месте рубок в виде сучьев, спиленных кустарников и мелколесья, сваленных стволов, находящихся у пня (на месте свалки), зачастую примыкая к стене леса, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ.

Доводы жалобы о проведении внеплановой проверки юридического лица с нарушением, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и признаны несостоятельными, с указанными выводами не согласиться нельзя в силу следующего.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294 - ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона № 294 - ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона № 294 - ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Исходя из положений выше приведенного законодательства при проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры. Необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий. Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае нарушение ПАО "МРСК Северо-Запада" требований пожарной безопасности в лесах выявлено при осуществлении запланированного патрулирования лесов на основании приказа ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ... и плана графика проведения патрулирования лесного фонда на август 2018 года, что предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ, по результатам которого в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", составлен акт патрулирования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с этим оснований полагать, что при проведении проверки в виде планового (рейдового) осмотра были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, акт о проведении мероприятия по контролю в лесах, свидетельствующий о наличии события административного правонарушения, являлся достаточным основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении общества.

Таким образом, судья городского суда правильно признал протокол об административном правонарушении и акт осмотра, обследования лесного участка № 1 от 22.06.2018 допустимыми доказательствами и положил их в основу обжалуемого решения, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт правонарушения, не являются основанием для отмены решения, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в частности актом осмотра, фотоматериалами.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ аналогичны доводам, оценка которым дана при вынесении решения районным судом. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Отсутствие негативных последствий от допущенных юридическим лицом нарушений Правил пожарной безопасности в лесах не является исключительным обстоятельством, и должно оцениваться исходя из высокой степени общественной опасности совершённого правонарушения, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения пожарной безопасности в лесах, и как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде уничтожения имущества, угрозы негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении правил пожарной безопасности в лесах.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как об этом заявлено в жалобе, не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не представлено, материалы дела не содержат, кроме того имеется отягчающие административную ответственность обстоятельство.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № 2 от 14.01.2019 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" Васюнина О.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина

<Адрес обезличен>