Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 ~ М-517/2019 от 26.06.2019

УИД №-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     город Новопавловск                                     12 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Русфинанс банк» к Чмелеву Е.В. об обращении взыскания на предмет залога, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чмелеву Е.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Из заявления следует, что 06.12.2017 года ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор с Чмелевым Е.В., согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 448611 рубль 21 коп. на приобретение транспортного средства модели «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. В целях обеспечения кредита, 06.12.2017 года банком с Чмелевым Е.В. заключен договор залога указанного автомобиля. Ответчик Чмелев Е.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил. 14.05.2019 года нотариусом <адрес> вынесена исполнительная запись о взыскании с Чмелева Е.В. задолженности по договору от 06.12.2017 года в размере 336127 рублей 68 коп., а также расходов по уплате нотариального тарифа в размере 2480 рублей 64 коп., в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль.

     Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Чмелев Е.В., надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

        Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из кредитного договора № 1577020-ф от 06.12.2017 года следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и Чмелевым Е.В. заключен кредитный договор на сумму 448611 рублей 21 коп, сроком на 36 месяцев, до 07.12.2020 года, на приобретение транспортного средства.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № МВ00000747 от 06.12.2017 года Чмелев Е.В. приобрел за 447700 рублей автомобиль модели    ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, двигатель №, цвет белый.

Исполнительной надписью нотариуса г. Самары Самарской области Богатовой от 14.05.2019 года взыскана с ответчика Чмелева Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1577020-ф от 06.12.2017 года, в размере 340408 рублей 32 коп., и которых текущий долг по кредиту в размере 273446 рублей 04 коп., просроченный кредит в размере 53480 рублей 53 коп., просроченный проценты, предусмотренные договором в размере 7701 рубль 28 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1499 рублей 83 коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4280 рублей 64 коп.

Согласно договора залога № 1577020-ФЗ от 06.12.2017 года, в обеспечение кредитных обязательств Чмелев Е.В. предоставил истцу в залог транспортное средство модели ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, идентификационный номер (VIN) № года выпуска, цвет белый. Из п. 4.7.4 договора следует, что залогодатель по требованию залогодержателя не позднее 5 дней с даты получения требования передать залогодержателю предать оригиналы паспорта транспортного средства (ПТС). Оригинал ПТС заложенного имущества передается на срок действия кредитного договора. Залогодатель обязан не изменять регистрационные данные имущества путем обращения в органы Госавтоинспекции за совершением любых регистрационных действий с имуществом, находящимся в залоге у залогодержателя, в период действия соответствующего договора залога, без письменного согласия залогодержателя (п. 4.7.3). В соответствии с п. 4.3 договора залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Из п. 5 усматривается, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.3 договора.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной межрайонной регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чмелев Е.В. является собственником транспортного средства модели ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, (VIN) №, 2017 года выпуска с 16.12.2017 года.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчик Чмелев Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на предмет залога в размере 360000 рублей, согласно условиям договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль мадели «Лада 219010 Гранта», идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Чмелеву Е.В., в счет погашения его задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 06.12.2017 года, путем продаж с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере 360 000 рублей.

Взыскать с Чмелева Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

      Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Г.В. Кошкидько