Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 от 09.01.2018

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочной взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

в обоснование иска к ответчику ФИО1 о досрочной взыскании задолженности и расторжении кредитного договора истец ПАО «Сбербанк России» указщал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор, Взыскатель, Истец) заключило кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) с ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о предоставлении кредита в сумме 870 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику на банковский счет на основании заявления Заемщика на перечисление кредита указанные денежные средства (п.1.1, п. 2.1 Кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 866 429,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 667 810,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 84 459,53 руб., неустойки в размере 114 159,93 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 429,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 667 810,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 84 459,53 руб., неустойки в размере 114 159,93 руб.

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 864,3 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку согласно сведениям адресной справки ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>, корпус «А», <адрес> (л.д. 40-41).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в адресной справке адресу места регистрации по месту жительства, однако все судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возврат судебных повесток с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует о неявке ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что доказательства, препятствующие ответчику своевременно получить почтовую корреспонденцию, в материалы дела не представлены, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 870 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заёмщиком (л.д. 15-17).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику на банковский счет ответчика ФИО1 на основании заявления последней сумму кредита (п.1.1, п. 2.1 Кредитного договора). Заявление заёмщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписано ответчиком (л.д. 18).

Условиями заключенного сторонами Кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов заёмщиком. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не перечисляла.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору составляет 866 429,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 667 810,08 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 84 459,53 руб., неустойки в размере 114 159,93 руб.

В материалы дела представлен график платежей (л.д. 19-20), расчет задолженности по договору (л.д. 12-13) и движения средств по счёту (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес Заемщика со стороны Банка направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении договора со сроком возврата кредитной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако требования Кредитора со стороны Заемщика в добровольном порядке не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором ответчику предоставлялся срок для удовлетворения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Судом также установлено, что открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по погашению кредитной задолженности в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд, по приведенным выше мотивам, считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать досрочного расторжения договора и возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11684 рубля 30 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочной взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 866429 рублей 54 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 667810 рублей 08 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 84459 рублей 53 копейки, неустойки в размере 114159 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11864 рубля 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.