Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 19.10.2021

УИД 35RS0006-01-2021-002028-80

1-256/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг            18 ноября 2021 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого Ипатова С.В., защитника –адвоката Бурловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ипатова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, осужденного

-22.10.2021 Великоустюгским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок содержания Ипатова С.В. под стражей в период с 21.09.2021 по 22.10.2021,

     под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 14.10.2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ипатов С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Ипатов С.В. в период с 20.00 часов 01 августа 2021 года до 00 часов 23 минут 02 августа 2021 года, зайдя в многоквартирный дом коммунального назначения, расположенный по адресу: ..., ... ..., решил совершить незаконное проникновение в жилище В.С., расположенное в комнате № ... дома по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества потерпевшего – денежных средств в сумме 16000 рублей и продуктов питания на сумму 150 рублей. Реализуя задуманное, Ипатов С.В. незаконно проник в жилое помещение - комнату № ..., находящейся в вышеуказанном доме, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, где тайно похитил из холодильника принадлежащие В.С. продукты питания: масло подсолнечное «Золотая семечка» емкостью 1,0 л стоимостью 100 рублей, упаковку майонеза «Король стола» весом 400 граммов стоимостью 50 рублей и помидоры в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, находящиеся в коробке около стола, а всего продуктов питания на общую сумму 150 рублей, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ипатов С.В., продолжил осматривать вышеуказанное жилое помещение, в том числе шкаф в комнате, в котором находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие В.С.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего В.С. имущества и денежных средств, Ипатов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления, находящимся в комнате потерпевшим В.С., которым были пресечены его противоправные действия. В случае тайного хищения имущества и денежных средств Ипатовым С.В., В.С. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 16150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ипатов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился, суду показал, что начался дождь, он решил спрятаться от дождя, зашел в подъезд, увидел дверь в квартиру, зашел туда, из холодильника взял продукты, пошел на выход не в ту сторону, наткнулся на шкаф, шкаф открывал, осматривал, но ничего там не брал, проснулся хозяин и он убежал. Позднее вернулся, чтобы забрать пакет со своими вещами.

Из оглашенных показаний Ипатова С.В. в качестве подозреваемого, следует, что он зашел на крыльцо дома, открыл дверь, ведущую в общий коридор, где осмотрелся, открыл еще одну дверь в общем коридоре, увидел дверь, ведущую наверх, и решил проникнуть в помещение, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество. Поднялся наверх и оказался в квартире (л.д. 74-78).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого Ипатова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

    - оглашенными показаниями потерпевшего В.С. о том, что он с женой проживает в комнатах № и №, в коммунальном доме, в котором находятся несколько квартир. Комната № находится на первом этаже, комната № находится на втором этаже. На второй этаж ведет лестница из общей кухни, чтобы зайти на лестницу нужно открыть дверь из общей кухни, данная дверь запирается. Если подойти к данной двери, то понятно, что это вход в жилое помещение. На втором этаже есть дверь, оборудованная запорным устройством, ведущая непосредственно в жилую комнату. За данной дверью находится прихожая, где имеются одежда, обувь, стиральная машина, далее комната, разделенная на кухню и комнату, в которых имеются предметы быта. 01.08.2021 около 20.00. он лег спать в комнате № на втором этаже. Дверь на замок не закрыл, так как должна была вернуться с работы жена. Ночью проснулся от того, что услышал шум от задвигания-выдвигания ящиков в мебельной стенке в комнате. Он окликнул жену, и кто-то посторонний побежал из квартиры. Он увидел этого человека, когда включился датчик движения на свет на лестнице. Догнать человека он не смог, выбежал на крыльцо, где увидел пакет, занес пакет в общий коридор, через какое-то время увидел мужчину, который ранее от него убегал, и задержал его. В пакете вернувшаяся с работы жена обнаружила продукты из их холодильника: масло растительное стоимостью 100 рублей, майонез оценивает в 50 рублей, помидоры. В мебельной стенке, в которой рылся мужчина, находились 16000 рублей. Если бы они были похищены, то ему был бы причинен значительный ущерб, так как его зарплата 10000 рублей, и он выплачивает кредиты (л.д.52-53);

-оглашенными показаниями свидетеля М.В. о том, что она и муж проживают в коммунальном доме по адресу ..., ... в комнатах № и № ..., ночью ей позвонил муж, сказал, чтобы она вызывала полицию, так как он поймал у них в комнате постороннего человека. Она пришла домой, муж рассказал, что произошло, в пакете, который бросил посторонний, она обнаружила продукты из холодильника в их комнате – мало растительное «Золотая семечка», майонез «Король стола», помидоры. Если бы кроме продуктов, посторонний смог похитить еще и 16000 рублей, которые находились в мебельной стенке, то им был бы причинен значительный ущерб, так как имеются кредиты на общую сумму 19000 рублей в месяц (л.д.64);

    -оглашенными показаниями свидетелей М.А., Д.С., полицейских ОВ ППСП ОМВД России о том, что они приехали на вызов в коммунальный дом по адресу ..., где задержали мужчину, которым оказался Ипатов С.В. (л.д.60-63);

    - сообщением КУСП №7262 от 02.08.2021 в 00.23 М.В. о том, что в ее квартире находится посторонний (л.д.7);

- сообщением КУСП №7263 от 02.08.2021 и заявлением В.С. о попытке хищения его имущества (л.д.9-10);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу ..., ..., ..., расположенной на первом этаже и в мезонине деревянного четырехквартирного дома. Вход в квартиру осуществляется через отдельный подъезд, затем тамбур, из которого вход в коридор. В тамбуре обнаружен пакет с моющими принадлежностями, инструментом. Из коридора осуществляется вход в комнату №, №, №. Дверь в комнату № открыта, за ней расположена лестница, ведущая в комнату №, находящуюся в мезонине. При входе в комнату № - коридор, из которого имеется вход в кухню. При входе в кухню с правой стороны от входа расположен холодильник. Далее по коридору располагается большая комната, слева от входа в которой находится диван. У противоположной стороны расположена стенка. С правой стороны от входа в комнату расположен вход в маленькую комнату, при входе в которую с левой стороны от входа в шкафу обнаружены денежные средства в сумме 16000 рублей. Изъяты следы рук с имущества в пакете (л.д.11-16);

- вещественными доказательствами каковыми признаны - банка растительного масла «Золотая семечка» емкостью 1,0 л, упаковка майонеза «Король стола» весом 400 гр., одиннадцать помидоров. Шампунь «Орифлейм» 200 мл; бальзам-ополаскиватель «Пантин ПроВи» 200 мл; мазь «911» 100 мл; гель-бальзам «Орифлейм» 200 мл; шуруповерт; удлинитель на 3 розетки; электрокабель в двух связках и протоколом их осмотра(л.д.23-28);

-заключением эксперта о том, что один след пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 оставлен Ипатовым С.В., след изъят с флакона шампуня «Орифлейм» емкостью 200 мл (л.д.38-42);

- вещественным доказательством – 1 отрезок липкой ленты № 6 со следами рук, изъятых с флакона шампуня «Орифлейм» (л.д.43-44);

- оглашенными показаниями Н.Ю., о том, что она сожительствует с Ипатовым С.В., 01.08.2021 они ходили на речку, потом поругались и Ипатов С.В. ушел, с собой у него был пакет с шампунем, гелем, инструментом, проводами (л.д.68-70);

- товарным чеком ИП Костоломова И.С., о стоимости майонеза «Король стола» емкостью 400 гр., масла «Золотая семечка» емкостью 1,0 л (л.д.59);

- справкой о среднемесячной заработной плате В.С. (л.д.55);

- справкой о заработной плате М.В. (л.д. 66).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательны и согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен Ипатову С.В. обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ и сведений о материальном положении потерпевшего В.С.

Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно проник в жилое помещение потерпевшего с целью тайного хищения имущества.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от Ипатова С.В. обстоятельствам.

Вина Ипатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Ипатов С.В. психически здоров, в связи с чем его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде 2000 рублей и принесения извинений.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, его семейное и материальное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ипатову С.В. наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ипатова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, мотив, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности.

В силу положений ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания Ипатову С.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым Ипатов С.В. осужден к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении него на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ипатова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 22.10.2021 Великоустюгского районного суда, с учетом требований ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, назначить Ипатову Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы.

Отбывание Ипатовым С.В. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, и исчислять его с даты вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период избрать Ипатову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периоды содержания Ипатова С.В. под стражей по настоящему делу с 18.11.2021 до вступления приговора суда в законную силу, по приговору Великоустюгского районного суда от 22.10.2021 с 21.09.2021 по 22.10.2021, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: масло подсолнечное «Золотая семечка», майонез «Король стола» уничтожить; следы рук на 1 отрезке хранить при материалах уголовного дела; шампунь, бальзам-ополаскиватель, мазь, гель-бальзам, шуруповерт, удлинитель на 3 розетки, электрокабель в двух связках оставить у Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья -    Чистякова Е.Л.