Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7229/2021 ~ М-5837/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-1-7229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Балаша Павла Викторовича, Романовской Светланы Викторовны к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2021 года истцы Балаш П.В. и Романовская С.В. обратились в суд с вышеназванным административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просили признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельный отношений города Калуги, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора аренды земельного участка, обязать ответчика в полном объеме устранить нарушение прав административного истца при повторном рассмотрении заявления административных истцов о заключении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что административные истцы являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под огородничество. В связи с истечением срока аренды истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ответчик отказал в заключении договора аренды на новый срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ № без законных оснований.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности Колесникова Е.В. требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги по доверенности Якимова Е.Ю. требования административного иска не признала, ссылаясь на основания письменного отказа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года Балашу В.Е. на основании договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в целях ведения огородничества, расположенный на <адрес>.

Административные истцы являются правопреемниками Балаша В.Е. на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Балаша В.Е.

17 мая 2021 года Балаш П.В. и Романовская С.В. обратились в адрес ответчика с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил административных истцов об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование мотивов отказа Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений указало, что на территории земельного участка частично расположен объект капитального строительства и объект незавершенного строительства, сведения о регистрации прав на которые отсутствуют, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможность возведения на нем объектов недвижимости, в связи с чем заключить договор аренды не представляется возможным.

Также судом установлено, что владельцами земельных участков (кадастровые номера №, №, №, №), смежных с земельным участком №, также являются административные истцы.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен правопредшественнику административных истцов без проведения торгов, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано административными истцами до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с истцом; исключительным правом на приобретение такого земельного участка обладают административные истцы.

Обосновывая доводы возражений по административному иску, представитель административного ответчика указывала, что правовыми основаниями к отказу в заключении договора аренды послужили положения подпункта 2 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что исключительным правом на приобретение такого земельного участка обладает собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Однако изложенные представителем административного ответчика доводы в обоснование законности принятого решения, не нашли своего отражения в содержании оспариваемого отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного административным истцам.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания оспариваемого отказа в заключении договора аренды видно, что он не содержит указания на основания отказа, предусмотренные законом.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что частично расположенные на земельном участке строения не являются капитальными и представляют собой навес и хозяйственную постройку для хранения садовой техники.

Поскольку административным ответчиком вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказан факт наличия на земельном участке объектов недвижимости, представитель административных истцов указанный факт оспаривает, а доказывание законности принятого решения возложено на сторону ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в административном иске требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку суд установил, что отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> в заключении с ФИО1 и ФИО2 договора аренды земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов суд возлагает на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 и ФИО2 путем повторного рассмотрения их заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Балаша Павла Викторовича и Романовской Светланы Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в заключении договора аренды земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав административных истцов Балаша Павла Викторовича и Романовской Светланы Викторовны, рассмотрев заявление о заключении (продлении) договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение десяти дней с момента повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий             Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.