Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2019 от 24.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года г.Игарка

Судья <адрес> городского суда Красноярского края Зенькова Е.А., рассмотрев жалобу Геращенко А.П. на постановление инспектора ДПС (дислокация г.<адрес>) РДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> району № от 06.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС (дислокация г.<адрес>) РДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> району № от 06.09.2019г. Геращенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Геращенко А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что в нарушении п.2 ст.25.1, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно дело было рассмотрено 6 сентября 2019г. без участия Геращенко А.П., и в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем он был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами. Указание в протоколе об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела не является надлежащим извещением. Постановление получил почтой 27.10.2019г. Просит постановление от 06.09.2019г. отменить №.

Геращенко А.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л,д.18). в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с направлением копии решения принятого по делу (л.д.19).

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району (с дислокацией в <адрес>) Терехин М.А.в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, 05.09.2019г. находился на маршруте, в 14 часов 50 минут увидел, что от <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, он на служебном автомобиле проследовал за ним, автомобиль остановился около магазина <данные изъяты>. Он подошел к водителю Геращенко А.П. представился, объяснил цель своего обращения – что Геращенко А.П. во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, попросил предъявить водительские документы. Геращенко А.П. стал возмущаться, говорить, что он не водитель. В последующем документы представил, поскольку Геращенко А.П. не признавал нарушение п.2.1.2 ПДД он составил протокол, Геращенко А.П. были разъяснены права, он везде поставил свою подпись. На вопрос о том, когда ему удобно прийти в ГИБДД для разбирательства, ответил, что завтра. Тогда он, Терехин М.А. отметил в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» 06.09.2019г. в 10 часов 30 минут ГИБДД <адрес> Геращенко А.П. поставил свою подпись в этой графе, получил протокол на руки, но 06.09.2019г. в указанное время не явился. Он, Терехин А.П. рассмотрел материал и вынес постановление. В тот же день отдал в секретариат для направления Геращенко А.П., Конструкцией Автомобиля <данные изъяты> г/н № предусмотрены ремни безопасности.

Исследовав материалы жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства, предусмотрены ремни безопасности, при этом законодателем предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС (дислокация г.<адрес> РДПС ОГИБДД МО МВД России по Туруханскому району № от 06.09.2019г. Геращенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - за управление 05.09.2019г. в 14 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2.1.2 ПДД, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Геращенко А.П. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 05.09.2019г <адрес>. Протокол составлен инспектором ДПС Терехиным М.А. на месте его совершения. Инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД, находился при исполнении своих должностных обязанностей, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Геращенко А.П. был не согласен с протоколом, о чем имеется соответствующее объяснение. При этом, при составлении протокола Геращенко А.П. разъяснена ст.51 Конституции РФ, и права в соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ о чем имеются подписи Геращенко А.П. в соответствующих графах, копию протокола <адрес>б получил, о чем лично расписался.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В протоколе об административном правонарушении <адрес>, составленном инспектором ДПС (дислокация г.<адрес> РДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> району в графе Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано: 06.09.2019г.э в 10 часов 30 минут ГИБДД г.Игарка 2 микрорайон д.8. В данной графе напротив записи имеется подпись Геращенко А.П., также Геращенко А.П. получил копию данного протокола.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол составлен должностным лицом инспектором ДПС уполномоченным решать вопрос о вызове лица в ГИБДД для рассмотрения материала, и этим же инспектором материал в отношении Геращенко А.П. был рассмотрен. При таких обстоятельствах, извещение в протоколе об административном правонарушении является надлежащим уведомлением Геращенко А.П. о времени и месте рассмотрении дела. Права Геращенко А.П. нарушены не были.

В ходе изучения материалов дела не установлено нарушений норм административного законодательства и нарушений сроков.

Назначенное Геращенко А.П. наказание является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, так как было назначено единственное, предусмотренное санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, наказание.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалоба Геращенко А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Геращенко А.П. на постановление инспектора ДПС (дислокация г.Игарка) РДПС ОГИБДД МО МВД России по Туруханскому району № от 06.09.2019г. - отказать.

Постановление инспектора ДПС (дислокация г.<адрес> РДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> району № от 06.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Геращенко А.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Зенькова