Решение по делу № 2-3015/2013 ~ М-2584/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-3015/13 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 августа 2013 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева А.С. к Венидиктову А.Т. об установлении сервитута, с участием истца Перфильева А.С., представителя ответчика Ертагаева А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил установить сервитут - право ограниченного пользования бессрочно соседним земельным участком, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу и имеющему кадастровый номер №. В обоснование иска указал, что проезд и проход к недвижимому имуществу истца: земельному участку с расположенным на нем жилым домом, гаражом и баней, возможен только через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику. Соглашения с ответчиком об установлении сервитута не достигнуто.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре, градостроительству и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебном заседании истец Перфильев А.С. требования поддержал, пояснил, что на земельном участке ответчика планируется строительство, участок будет огорожен забором, в связи с чем необходимо установление сервитута.

Ответчик Венидиктов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Ертагаев А.С. иск не признал, пояснил, что для решения вопроса об установлении сервитута необходимо исследовать процедуру формирования земельных участков, в случае установления сервитута земельный участок ответчика значительно теряет в цене, необходимо выяснить, на каком этапе произошла кадастровая ошибка. В настоящий момент препятствий к проезду нет. После начала строительства на участке будет дорога для целей строительства, которой истец сможет пользоваться, по завершению строительства через участок будет проезд.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации впорядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что, согласно сложившемуся порядку, проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу Перфильеву А.С. на праве собственности, осуществляется через соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Венидиктову А.Т. Иная возможность беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку истца в настоящее время отсутствует.

Исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав собственника земельного участка путем установления сервитута возможно только в том случае, если обеспечение нужд собственника другого недвижимого имущества невозможно без установления сервитута.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении земельного участка без ограничения прав смежного землепользователя и установления сервитута.

Как видно из представленных документов, следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, земельный участок ответчика, об установлении сервитута на который просит истец, является неогороженным, на участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, препятствующие проходу и проезду через земельный участок. Каких-либо сведений об учинении истцу препятствий ответчиком в проходе и проезде через земельный участок последнего не имеется.

Таким образом, в настоящее время проход и проезд к земельному участку истца не ограничен, не имеется оснований полагать, что истец без установления сервитута будет лишен возможности доступа к своему земельному участку в будущем. В связи с изложенным оснований для установления сервитута не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфильева А.С. к Венидиктову А.Т. об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская