Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9799/2016 ~ М-8247/2016 от 06.07.2016

Дело 2-9799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "наименование1" к Галкиной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ООО «наименование2» на основании кредитного договора предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 669 900 руб., из расчета 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит и проценты по нему должны погашаться ответчиком равными долями в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования № права и обязанности по указанному кредитному договору были уступлены ПАО "наименование1". В течении действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, на предложения о добровольном погашении долга не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту и процентам в размере 354 609,42 руб., обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит дело рассматривать без его участия.

Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование2» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 669 900 руб., из расчета 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – черный перламутр, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между сторонами.

Указанный автомобиль является обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора. Согласно п. 5 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного обязательства.

Факт получения денежных средств по кредитному договору путем зачисления на счет ответчика по вкладу подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены.

ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования № права и обязанности по указанному кредитному договору ООО «наименование2» были уступлены ПАО "наименование1".

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего 395 680,25 руб., из которых: просроченная судная задолженность составляет 354 609,42 руб., начисленные проценты – 41 070,83 руб.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. На автомобиль обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 2.1., п. 5.5.4 договора залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галкиной А.Д. в пользу Публичного акционерного общества "наименование1" задолженность по кредитному договору в сумме 395 680 руб. 25 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 156 руб. 80 коп., а всего 408 837 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет – черный перламутр. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 969 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья