Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2014 ~ М-2855/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014г. г.Красноярск    

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова С.В. к Лушниковой Л.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

Шестаков С.В. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании Лушниковой Л.В. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности исключить ее из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Свои требования мотивирует тем, что он, Шестаков С.В., постоянно проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении - однокомнатной <адрес>. На регистрационном учете в жилом помещении состоит он и его племянник Б.И.В.. Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении состоит его сестра Лушникова Л.В., которая в 1997г. выехала на другое постоянное место жительства в <адрес>, создала семью, состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства в <адрес>. Вместе с тем, ООО «УК-Комфортбытсервис» включил Лушникову Л.В. в список лиц, подлежащих регистрации в жилом помещении как по месту ее постоянного жительства.

В судебном заседании истец Шестаков С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лушникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась путем направления судебного извещения и телеграмм по месту регистрации, которое вернулось по причине отсутствия адресата по указанному адресу, в связи с чем суд признает ее надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Ответчик ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Боровиков И.В. в лице законного представителя Боровикова В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положений ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена Алексейчик Р.И. (матери Боровикова В.В., Лушниковой Л.В., Шестакова С.В.) на условиях договора социального найма на основании ордера №

В настоящее время нанимателем жилого помещения является Боровиков В.В.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на регистрационном учете в квартире состоят: истец Шестаков С.В., ответчик Лушникова Л.В., третье лицо – малолетний Б.И.В.., являющийся сыном нанимателя Боровикова В.В.

Финансово-лицевой счет на квартиру открыт на имя Боровикова В.В., начисление жилищно-коммунальных услуг производится на всех зарегистрированных человек, в том числе Лушникову Л.В.Факт того, что истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, подтверждается представленными ими платежными документами.

В настоящее время Лушникова Л.В. проживает и состоит на регистрационном учете со ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>1, что подтверждается сведениями, предоставленными АИС УФМС России по <адрес>. Регистрации на территории г.Красноярска и Красноярского края Лушникова Л.В. не имеет, сведений о ней в Отделе Адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю не имеется.

Кроме того, согласно заявления формы № 1П, представленной УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г.Красноярска, Лушникова Л.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о выдаче паспорта Гражданина России, указывая в качестве своего постоянного места жительства: <адрес>

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик с 2001 г. в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете по сведениями УФМС России в спорном жилом помещении не состоит, выехала из него добровольно на другое постоянное место жительства, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимает, что подтверждается как объяснениями истца и третьего лица, а также письменными доказательствами, в том числе, актами-заявлениями от 18 марта 2014г., подписанными соседями по дому <адрес> и удостоверенном сотрудником ООО «Базис».

Указание в выписке из домовой книги о наличии у Лушниковой Л.В. регистрации по месту жительства в спорной квартире создает препятствия по осуществлению Шестаковым СВ. своих жилищных прав, влечет за собой дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствует оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг без справок, оформленных на имя Лушниковой Л.В., оформить регистрацию по месту жительства членов своей семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение длительного промежутка времени Лушникова Л.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства в 2001г., где и состоит на регистрационном учете как по месту своего постоянного жительства, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения – <адрес>. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не принимала, препятствий, чинимых со стороны истца или третьих лиц для вселения ответчика, судом не установлено и категорически отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лушникова Л.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и доказательств того, что она сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением судом не установлено. В связи с этим, исковые требования Шестакова С.В. о признании Лушниковой Л.В. прекратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности исключить Лушникову Л.В. из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета № 196122, как лицо, состоящее на регистрационном учете в <адрес>. Так, судом достоверно установлено, что на регистрационном учете в спорной квартире Лушникова Л.В. не состоит, фактически й в ней не проживает с 2001г. Однако указание ответчиком ООО «УК-Комфортбытсервис» в выписке из домовой книги о том, что Лушникова Л.В. состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время на основании свидетельства о рождении, противоречит не только фактическим обстоятельствам дела, но и официальным сведениям, предоставленным УФМС России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шестакова С.В. удовлетворить.

Признать Лушникову Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» исключить Лушникову Л.В. из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета № №, как лицо, состоящее на регистрационном учете в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская