Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2016 ~ М-1589/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1381/16

26 октября 2016г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Даниловой В. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Данилова В. В. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -- руб. По условиям которого, ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец направила в адрес Банка претензию с просьбой расторгнуть договор. Указывает, что при заключении договора не располагала полной информацией о предложенной ей услуге; вынуждена была заключить договор на условиях Банка; часть условий договора не соответствует закону, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Истец просила суд расторгнуть кредитный договор, признать условия договора недействительными в части, взыскать с банка компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Данилова В. В., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает и возражения из которых следует, что договор заключен в соответствии с требованиями законодательства. Вся необходимая информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при желании, обратиться в Банк для заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

В случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. Истец решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми его условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет истца сумму кредита.

    Требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом необоснованно. По мнению Банка, у Истца отсутствуют предусмотренные законом и Договором основания для расторжения оспариваемого кредитного договора.

Довод иска о том, что истец не имел возможности внести изменение в условия договора, является несостоятельным.

Факт причинения истцу морального вреда не доказан. Истец добровольно заключил с банком кредитный договор, принял обязательства к исполнению.

Банк по этому договору исполнил свои обязанности в полном объёме. К качеству услуг претензий со стороны истца не было, Банком не нарушены права потребителя. Просил в иске отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой В. В. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, во исполнение которого банк предоставил истцу кредит в сумме -- руб., сроком на 72 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере 12,0% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 22-31).

В заявлении на кредит указана сумма ежемесячной платы по кредиту - -- руб., а также количество ежемесячных платежей по кредиту - 72.

Из материалов дела усматривается, что ПАО НБ "ТРАСТ" исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца кредитных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что Данилова В. В. воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства (л.д. 38-49).

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Истец в обоснование исковых требований ссылался на нарушение банком его прав не предоставлением информации о полной сумме, подлежащей выплате, и полной стоимости кредита, лишением возможности повлиять на условия кредитного договора при его заключении,

Судом установлено, что все условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая информацию о предоставляемом кредите, о полной его стоимости, подлежащей выплате в рублях, размере ежемесячных платежей, были доведены до сведения Даниловой В. В. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на предоставление кредита и графика платежей.

Из представленного в материалы дела графика платежей, подписанного истцом, усматривается полный размер подлежащих уплате сумм - -- руб., включая основной долг -- руб., проценты в размере -- руб., что также подтверждает факт доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита непосредственно в рублях и опровергает доводы иска в указанной части о не доведении до истца информации о полной стоимости кредита в рублях (л.д. 34).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения Даниловой В. В. в материалы дела не представлено, оснований утверждать о не доведении банком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется, в связи с чем доводы истца в данной части, изложенные в иске, отклоняются судом как необоснованные.

Доводы иска о том, что условия договора являлись типовыми, и истец не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истица о нарушении его прав тем, что договор является типовым и на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в его условия изменения.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец была ознакомлена. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом Данилова В. В. добровольно обратилась к ответчику для получения кредита.

Таким образом, Данилова В. В. заявила о своем полном согласии с условиями кредитного договора и акцептовал эти условия. Оснований полагать, что со стороны ПАО НБ "ТРАСТ" имело место принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Данилова В. В. имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ПАО НБ "ТРАСТ", она дала согласие заключить договор именно на выбранном им типе кредита, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора. Суд не установил, что банк нарушил условия кредитного договора, которые могли повлечь расторжение договора по требованию истца, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (заключение договора по типовой форме, неинформирование о полной стоимости кредита) таковыми не являются, более того, нарушений со стороны банка в указанной части судом не установлено.

В силу чего оснований для расторжения кредитного договора от -- руб. по требованиям истца не имеется.

Судом установлено, что договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору; заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Учитывая, что нарушений Банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Даниловой В. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2016г.