Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2020 от 29.05.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование своих требований ссылается, что 21 июля 2010 года истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 2000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской 21 июля 2010 года. Согласно договору денежного займа от 21.07.2010 заемщик обязался вернуть денежные средства по требованию в течение трех месяцев.

    10 октября 2019 года истец направил ответчику по почте требование о возврате суммы долга и процентов. Письмо было вручено ответчику 15.10.2019. До настоящего времени ни ответа на требование о возврате суммы долга, ни денежных средств в адрес истца от ответчика не поступало. Согласно расписке от 21.07.2010 ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 3% от суммы займа. Таким образом, по состоянию на 27.01.2020 сумма процентов составила 6 952 000 рублей.

В связи с выше изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 6 952 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата полученной суммы займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2010 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки. По данной расписке ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 3 % в месяц и обязался вернуть всю сумму по требованию в течение трех месяцев.

Факт получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей заемщиком ФИО2 от ФИО1 удостоверяет расписка от 21.07.2010 (л. д. 25). Составление расписки от 21.07.2010, подпись в расписке от 21.07.2010 и получение 21.07.2010 денежных средств в размере 2000000 рублей от истца, ответчиком ФИО2 не оспариваются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту представленной расписки стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем срок возврата денежных средств по договору займа подлежит исчислению в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ с момента требования о возврате денег.

10.10.2019 истец направил ответчику ФИО2 требование исполнить денежные обязательства согласно условиям договора займа от 21.07.2010, а именно возвратить сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 6 736 000 рублей (предусмотренные распиской 3% в месяц за период с 22.07.2010 по 10.10.2019) (л.д.8,9). Требование было получено ответчиком 15.10.2019 (л.д.10), соответственно ответчик должен быть вернуть долг до 15 января 2020 года. Однако ФИО2 на требование не ответил, обязательство по возврату задолженности не исполнил.

Доказательств того, что ответчик частично погашал долг, возвращал истцу денежные средства, ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа составили за период с 22.07.2010 по 27.01.2020 в сумме 6 952 000 рублей (подробный расчет изложен на л.д.38).

Расчет процентов, представленный истцом, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера долга по договору займа от 22.07.2010 суду не представил. Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2000000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 6 952 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 52960 рублей (л.д.25а). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67, 194-199, 234-237    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6952000 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52960 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░