Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2020 ~ М-1019/2020 от 03.03.2020

    дело № 2-2338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г.                                                                                    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре К.А. Чахалян,

с участием представителя истца адвоката по ордеру Е.М. Макеевой,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.С.А. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, в котором просил сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, признать право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 146,9 кв.м. к жилому дому, изменить доли в праве общей долевой собственности.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли земельного участка. Собственником второй половины дома является Т.О.А. С целью улучшения жилищных условий истцом без необходимого на то разрешения, была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, а именно возведена пристройка в лит. А1, А2, А3, в результате чего увеличилась площадь дома.

Согласно экспертного исследования № 43_02_20 от 18.02.2020 года ООО «Центр экспертизы в строительстве», возведение пристроек в литере А1, А2, А3 дома, расположенного по адресу: <адрес>, по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам – соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Условия прочности, надежности, безопасности дома после возведения пристроек в литере А1, А2, А3 выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей - отсутствуют.

Возведенные пристройки в лит. Al, А2, A3 не имеют нарушений по градостроительным нормативным требованиям, установленным СП 42.13330-2011 и «Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж», утвержденными решением Воронежской областной Думы от 25.12.2009 (№)-II в части этажности строений и разрешенного вида использования.

Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в данном жилом доме, после возведения пристроек в лит.А1, А2, A3, не повлияли на прочность несущих конструкций жилых помещений и дома в целом, на их соответствие СНиП.

Параметры жилого помещения (№), после возведения пристроек в литА1, А2, A3, соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Условия проживания людей в данном жилом помещении (№) после возведения пристроек в литА1, А2, A3, улучшились. Параметры жилого помещения (№) в данном доме сохранились. В <адрес>, после проведения работ по реконструкции дома, доли собственников дома (исходя из занимаемых ими отапливаемых помещений) составляют: Г.С.А. 79/100, Т.О.А. 21/100.

                В связи с тем, что ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

              Определением суда от 20.07.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.В.Н.

Истец Г.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.Е.М., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.О.А., К.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленных в материалы дела заявлений, не возражали против удовлетворения требований Г.С.А., просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.2012 года истец Г.С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 94,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0201060:52, который также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?).

Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2016 года и от 10.03.2016 года, соответственно.

Другим сособственником части жилого дома и земельного участка является Т.О.А., третье лицо по настоящему делу.

Собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является К.В.Н., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

    С целью улучшения жилищных условий истцом, без разрешения, была осуществлена реконструкция указанного жилого дома, а именно возведены пристройки в литер А1, А2, А3, в результате чего увеличилась его площадь.

В настоящее время, с учетом самовольно возведенных пристроек, индивидуальный жилой (№) помещение 1 по <адрес>, состоит из топочной- санузла площадью - 3,9 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м., двух жилых комнат площадью 11,4 кв.м. и 11,0 кв.м., веранды площадью 4,0 кв.м.. общая площадь составляет 43,4 кв.м., отапливаемая - 39,4 кв.м., в том числе жилая - 22,4 кв.м., подсобная - 17,0 кв.м., и веранда 4,0 кв. м.

Индивидуальный жилой (№) помещение 2 по <адрес>, состоит из пяти коридоров площадью - 10,8 кв., 3,8 кв.м.,12,5 кв.м., 8,6кв.м., 20,3 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., пяти жилых комнат площадью 11,4 кв.м., 12,7 кв.м., 16,0 кв.м., 15,9 кв.м., 20,4 кв.м. и санузла площадью 5,0 кв.м., общая площадь 146,9 кв.м., отапливаемая 146,9 кв.м., в том числе жилая 74,4 кв.м., подсобная 7,5 кв.м. и веранда 4,0 кв.м.

На обращение Г.С.А. в отдел градостроительства администрации городского округа <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истец получил отказ, мотивированный отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ на самовольную постройку, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, может быть признано право собственности при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании (№)_02_20 от 18.02.2020 года ООО «Центр экспертизы в строительстве», возведение пристроек в литере А1, А2, А3 дома, расположенного по адресу: <адрес>, по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам – соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Условия прочности, надежности, безопасности дома после возведения пристроек в литере А1, А2, А3 выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей отсутствуют.

Возведенные пристройки в лит. Al, А2, A3 не имеют нарушений по градостроительным нормативным требованиям, установленными СП 42.13330-2011 и «Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>» утвержденными решением <адрес> Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-II в части этажности строений и разрешенного вида использования;

Пристройки в лит.А1, A3, не имеют нарушений по условиям своего расположения.

Возведенная пристройка в лит.А2 по своему расположению имеет нарушения в части п.6.5 и п 6.7. СП 53.13330.2011, т.к.: она находится на расстоянии 1,3м от смежного участка по адресу: <адрес>, что меньше 3,0м. Следовательно, имеет место нарушение п.7.1 СП 42.13330.2016 и п.6.7. СП 53.13330.2011. Также она находится на расстоянии 2,66 м от жилого дома на соседнем участке по адресу: <адрес>, что меньше 6,0м (по таблице 2 п.6.5 СП 53.13330.2011). Следовательно, имеет место нарушение п.6.5. СП 53.13330.2011, нарушены противопожарные разрывы между строениями. Негативного влияния от строений исследуемых пристроек в лит.А1, А2 A3, на другие объекты застройки собственного и соседних участков - не выявлено. Нарушение интересов для третьих лиц не выявлено.

Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в данном жилом доме, после возведения пристроек в лит.А1, А2, A3, не повлияли на прочность несущих конструкций жилых помещений и дома в целом, на их соответствие СНиП.

Параметры жилого помещения (№), после возведения пристроек в литА1, А2, A3, соответствуют нормируемым параметрам, предъявляемым к параметрам жилых помещений. Условия проживания людей в данном жилом помещении (№) после возведения пристроек в литА1, А2, A3, улучшились. Параметры жилого помещения (№) в данном доме сохранились. В <адрес>, после проведения работ по реконструкции дома, доли собственников дома (исходя из занимаемых ими отапливаемых помещений) составляют: доля собственника жилого помещения (№) Т.О.А. составляет около 21/100, доля собственника жилого помещения (№) Г.С.А. составляет около 79/100.

Согласно разъяснениям к экспертному исследованию (№)_02_20 от (ДД.ММ.ГГГГ), возведение пристроек в лит.А1, А2, A3, дома, расположенного по адресу: <адрес>, по конструктивным решениям и по примененным строительным материалам, соответствуют требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил. В стене дома на первом этаже, имеется вертикальная трещина, образовавшаяся в результате дополнительной осадки дома после проведенной реконструкции. Влияние данной трещины на несущую способность конструкций дома несущественно. Конструкции дома после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Условия прочности, надежности, безопасности дома после возведения пристроек в Литер А1, А2, А3, выполняются. Угрозы для жизни и здоровья людей отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Указанное экспертное исследование (техническое заключение) ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем при принятии решения суд принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном исследовании (№)_02_20 от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленном ООО «Центр экспертизы в строительстве».

В силу п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Г.С.А.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.А. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Г.С.А. право общей долевой собственности в размере 79/100 доли в праве общей долевой на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Т.О.А. право общей долевой собственности в размере 21/100 доли в праве общей долевой на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

                Судья:                  подпись                                                          Л.В. Анисимова.

                Мотивированное решение

                       изготовлено 27.07.2020 года.