Решение по делу № 2-5453/2016 ~ М-4478/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-5453/2016                    ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                    ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                    судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                      Астафьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титок-Гольцовой М.П. к ... Банк ... о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Титок-Гольцова М.П. обратилась в суд с иском к ... «Банк» о понуждении к исполнению обязанностей по принятию денежных средств по кредитному договору ... наличным способом, признании незаключенным контракта ... «Банк» ... от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении закрыть лицевой счет карты ..., о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 р.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ... «Банк» кредитный договор .... Ответчик с декабря 2015 года отказывается принимать платежи наличными, понуждает истицу открыть карту, якобы для ее удобства, истец отказалась от услуги, считает что она ей не нужна, для нее удобно производить оплату через кассу банка или менеджера-кассира.

    В декабре 2015 года наличный платеж через кассу у истицы приняли по требованию, в январе 2016 года снова отказывались принимать платеж, в течении часа по убедительному требованию платеж приняли, в феврале все повторилось вновь. В течении полутора часов платеж не принимали, мотивируя тем, что есть внутренний документ Банка, согласно которого, все клиенты Банка обязаны завести карту для удобства оплат и других операций, однако представитель Банка документ представить отказалась.

    Под влиянием сотрудника банка истец согласилась на открытие карты. Истец написала заявление, менеджер-кассир распечатала договор, однако название карты в договоре и название карты, которую ей выдавала сотрудник банка, не совпадали, согласно условий договора за обслуживание карты взималась оплата, поэтому истец отказалась заключать договор и получать карту. Менеджер при ней разорвала заявление и договор, который распечатала, и разрезала карту. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление с просьбой разъяснить, на каком основании у нее не принимают платеж наличными, ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Банка, представитель принес свои извинения за доставленные неудобства и сказал, что она в последующем может беспрепятственно производить платежи наличными денежными средствами в кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Банка на ... с целью произвести очередной платеж по кредитному договору, но ей снова отказали, пояснив, что она может производить платежи только по карте. При этом менеджер - кассир дала ей выписку по контракту клиента, согласно которой на ее имя открыта карта, которая активна. Поскольку она не заключала договор о банковском счете, не просила открыть ей счет и выдать карту, она написала по данным обстоятельствам жалобу.

Действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. Факт причинения морального вреда подтверждается тем, что она не может в течении 7 месяцев оплачивать кредит наличными, вынуждена ездить из одного филиала в другой с целью оплаты, что со стороны работников банка не выполняются элементарные законные требования потребителя услуг.

    Истец Титок-Гольцова М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что сотрудники банка каждый раз вынуждают ее длительное время ожидать, когда от нее примут платеж, последний раз довели ее до слез, не желая принять платеж наличными денежными средствами. Каждый раз сотрудники банка ей отказывают в приеме платежа наличными денежными средствами, она вынуждена обращаться письменно, требовать, чтобы пригласили руководителя. После длительного ожидания у нее все-таки платеж принимают через кассу. Каждый раз ей объясняют, что она будет вынуждена завести карту для оплаты кредита. Кроме того, на ее имя открыт счет к банковской карте. При этом она заявление на открытие счета не писала, не просила выдать ей карту, договор банковского счета с банком не заключала.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что Банк принимает от истца денежные средства наличными через кассу, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по кредитному договору. То обстоятельство, что истец письменно обращается в банк с просьбой принять платеж по кредиту через кассу, свидетельствует о наличии недопонимания между сотрудниками банка и истцом, и не подтверждает доводы истца. Также представитель ответчика пояснил, что действительно на имя истца открыт счет к карте ... от ДД.ММ.ГГГГ, счет был открыт ошибочно, банк не оспаривает, что между банком и истцом не был заключен договор банковского счета, и истцу не выдавалась банковская карта. Однако закрыть счет самостоятельно банк не может.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ... «Банк» кредитный договор .... Условиями указанного договора не предусмотрена обязанность истца вносить платежи в счет погашения кредита только безналичным способом с помощью банковской карты. Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Поэтому суд соглашается с доводами истца о том, что понуждение ее к заключению договора банковского счета и иных договоров для погашения кредита является неправомерным.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что ответчик отказывает ей в приеме платежей по кредитному договору наличными денежными средствами через кассу банка. Однако выпиской из лицевого счета Титок-Гольцовой М.П. подтверждается, что платежи в счет погашения кредита истец производит только наличными денежными средствами (л.д. 25-35).

Наличие в материалах дела письменных обращений истца в банк по поводу отказа сотрудников банка принимать у нее платежи наличными денежными средствами не свидетельствует об отказе банка в приеме платежей наличными денежными средствами, так как в результате платежи от истца банк принимает именно наличными денежными средствами через кассу банка.

Поэтому суд полагает, что в данном случае отсутствует факт нарушения банком прав истца как потребителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что банк отказывает истцу в приеме платежей по кредиту наличными денежными средствами, то требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности принимать денежные средства по кредитному договору ... наличным способом не может быть удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт счет к карте ... (л.д. 11).

Из сообщения банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе оформления документов для оформления карты истец отказалась от получения карты и карта была уничтожена, но в связи с ошибкой сотрудника банка не была блокирована в программном комплексе Банка, ДД.ММ.ГГГГ карта была блокирована как невостребованная (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик не представил в суд документы, на основании которых на имя истца был открыт счет к карте ..., а также не представил доказательства того, что счет в настоящее время закрыт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие заявления Титок-Гольцовой М.П. об открытии счета, о выдаче банковской карты, в отсутствие договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ответчик был не вправе открывать на имя истца банковский счет. Суд полагает, что договор банковского счета между истцом и ответчиком не заключен. Ответчик, признавая, что договор между истцом и ответчиком не заключен, не закрыл счет на имя истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Оказывая истцу услуги на основании кредитного договора, ответчик в отсутствие договора банковского счета навязал истцу услугу по открытию банковского счета на ее имя, тем самым нарушил ее права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним прав потребителя предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 р.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Титок-Гольцовой М.П. к ... Банк ... удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ... Банк ... и Титок-Гольцовой М.П. договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ... Банк ... закрыть счет на имя Титок-Гольцовой М.П. ....

Взыскать с ... Банк ... в пользу Титок-Гольцовой М.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 1000 руб., всего 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований Титок-Гольцовой М.П. о понуждении ... Банк ... к исполнению обязанности принимать денежные средства по кредитному договору ... наличным способом отказать.

Взыскать с ... Банк ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья            ...

...

...

...

...