Постановление по делу № 1-227/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-227/2014

                                            копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                  «2» апреля 2014 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Центрального района города Красноярска                ФИО5

подсудимого     ФИО2

защитника адвоката                                 ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                 Игнатенко К.А.

потерпевшего ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в самоуправстве, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 00-15 часов ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО8о. пришли в кафе «Крем холл», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного кафе, ФИО2 увидел малознакомого ФИО10, сидящего в конце зала за столиком. ФИО2, предполагая, что ФИО10 имеет перед его знакомым задолженность и в добровольном порядке отказывается вернуть этот долг, подошел к ФИО10 и высказал требование возврата денежных средств, принадлежащих его знакомому, личность которого в ходе следствия не установлена и который не обращался к ФИО2 с просьбой оказать содействие в их возврате. Незаконные требования ФИО2, ФИО10 отказался выполнять, оспаривая их законность. Для реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправство с целью обеспечения предполагаемого им права на получение денежных средств, ФИО2, не ставя в известность о своих намерениях ФИО8о., вновь незаконно потребовал возврата денежных средств, предполагая наличие у него на то законных оснований, принуждая к исполнению своих требований, осознавая их самоуправный характер, угрожая применением насилия в отношении ФИО10, в случае отказа возврата денежных средств. В момент, когда ФИО2 и ФИО8О. отвлеклись на телефонные звонки, ФИО10 выбежал из кафе и, сев в такси, предпринял попытку скрыться. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО8О. вышли из кафе «Крем-Холл» с целью преследования ФИО10 ФИО10, следуя на автомобиле такси по <адрес> у здания гостиницы «Октябрьская» по <адрес> увидел сотрудников полиции и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, решил обратиться к ним за помощью, но не получив помощи, ФИО10 попытался вернуться в такси. В этот момент ФИО2 настиг ФИО10 около <адрес>, и, преграждая дорогу руками, не дал ему возможности сесть обратно в такси и уехать. Находясь около <адрес> около 00-27 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, осознавая неправомерность своих действий по требованию возврата денежных средств, принял решение о совершении самоуправных действий в отношении ФИО10, сопряженных с угрозой применения насилия и применения такового.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вопреки установленному гражданско-правовым законодательством Российской Федерации порядку возврата долга, будучи убежденным в наличии права требовать возврата денежных средств, реализуя свое предполагаемое право, осознавая, что совершает действия, правомерность которых оспаривается ФИО10, незаконно потребовал у последнего передать ему денежные средства. После чего, имея поддержку в виде шести не установленных следствием лиц, ФИО2, подавляя волю ФИО10 к сопротивлению, принуждая к исполнению своих требований, осознавая их самоуправный характер, умышленно нанес ФИО10 удар в область переносицы, несколько ударов рукой по голове. После того, как ФИО10 от полученных ударов упал, ФИО2 умышленно нанес удар ногой по голове ФИО10, причинив своими преступными действиями ФИО10, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения, в виде тупой лицевой травмы, представленной открытым переломом носовых костей со смещением, переломом нижней и медиальной стенок правой орбиты, медиальной стенки левой орбиты, контузию правого глазного яблока 1 степени, придаточного аппарата правого глаза 1 степени с гематомой век. Указанная тупая лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Во время причинения телесных повреждений ФИО10, ФИО2 продолжал высказывать незаконные требования о передаче денежных средств. Поддерживая действия ФИО2, неустановленные следствием лица, также нанесли несколько ударов ФИО10 по разным частям тела. В ходе нанесения телесных повреждений, ФИО2, продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на совершение самоуправных действий попытался вырвать сумку у ФИО10, в которой находились денежные средства в сумме 37 000 рублей, документы на имя ФИО10: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СТС на автомобиль «ФИО1» г/н О 600 УР, принадлежащий ФИО10, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие. Однако завладеть вышеуказанным имуществом ФИО2 не смог, так как ФИО10 лег на сумку и смог ее удержать. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2., выхватил из рук ФИО10, находящийся при нем планшетный компьютер «Айпад 4», и, отойдя чуть в сторону, бросил его на асфальт, тем самым повредив его, причинив материальный ущерб в размере 6500 рублей. После чего с места происшествия ФИО2 скрылся, причинив в результате самоуправных действий ФИО10 существенный вред в виде причинения материального ущерба в сумме 6500 рублей, причинения вреда здоровью средней тяжести, а также в виде нарушения права ФИО10 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ.

    В судебное заседание защитником ФИО6 представлено заявление потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и расписка о получении им в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 50 000 рублей. Данное ходатайство потерпевшим ФИО10 подтверждено в судебном заседании. Кроме того, данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником, поскольку никаких претензий к подсудимому потерпевший ФИО10 не имеет.

    Заслушав мнение участников процесса, прокурора, поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней и не большой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории средней тяжести, работает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым, претензий материального характера не имеет.

     Оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает и полагает, что удовлетворение данного ходатайства соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по настоящему делу:

-акт передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №105, акт возврата оборудования, 2 листка нетрудоспособности, фотографию с изображением ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при деле;

-планшет «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить последнему по принадлежности;

- копию товарного чека ООО МК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы 130 рублей, копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «<данные изъяты>» с указанием суммы 130 рублей, копии товарных чеков ООО «Клиника лазерной микрохирургии глаза» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 600 рублей, 500 рублей, 300 рублей, копии чеков ООО «<данные изъяты>» на суммы 600, 500, 300 рублей; копию направления в ГКБ № на имя ФИО10, копию чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей 80 копеек; копию чека № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 390,80 рублей; копию квитанции ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2013г. с указанием суммы 3 450 рублей, копию товарного чека №№ и копию чека от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 563,90 рублей; копию товарного чека ООО «Лади» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 603,09 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле;

-детализацию №№ 2 диска «ДВД-Р» с видеозаписью с ТРЦ «<данные изъяты>», детализации №№№ диск «<данные изъяты>» с видеозаписью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Крем холл» по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

-джинсы с пятнами бурого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить в распоряжении последнего.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через суд Центрального района <адрес>.

Судья                                            Г.В. Агапова