Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2017 ~ М-654/2017 от 17.08.2017

№ 2-647(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г.                                   г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. Киселева А.Г.,

ответчиков Пресняковой В.В., Бегежанова К.Х., Абсолямовой З.Х.

представителя ответчика ООО «Краснореченское» Павликова П.М.,

третьего лица Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. к Абсолямовой Зафире Хасяновне, Арбининой Валентине Викторовне, Андреевой Валентине Ивановне, Баннову Алексею Юрьевичу, Банновой Раисе Васильевне, Богдашиной Виктории Александровне, Бегежанову Калимуле Хабдулхазизовичу, Бегежановой Жумазии Наукебаевне, Безгубову Владимиру Ивановичу, Бабкунову Вячеславу Владимировичу, Бойкову Александру Владимировичу, Бурмутской Александре Сергеевне, Бойковой Любови Зинатовне, Белых Светлане Александровне, Бегежанову Хабдулхазизу, Бегежановой Кинтегануме Андреевне, Бегежанову Мизамгалли, Братских Антонине Дмитриевне, Владимировой Зинаиде Владимировне, Васильеву Валентину Борисовичу, Власову Владимиру Егоровичу, Галиевой Комарии Калюковне, Галкиной Валентине Николаевне, Гильмутдинову Ренату Ирековичу, Гончаровой Галине Яковлевне, Елесиной Марине Ивановне, Ершовой Анне Александровне, Зариповой Алиме Алимжановне, Зарипову Галимзяну Хабибрахмановичу, Илясовой Ирине Петровне, Илясову Александру Эдуардовичу, Исаковой Галине Николаевне, Клейменовой Татьяне Павловне, Кочемазовой Ольге Ивановне, Карасевой Галине Валентиновне, Конусовой Зинаиде Егоровне, Комиссаровой Людмиле Николаевне, Комиссарову Юрию Вениаминовичу, Косову Анатолию Дмитриевичу, Косовой Валентине Михайловне, Кузьминых Николаю Сергеевичу, Кузьминых Марине Вениаминовне, Любивому Владимиру Григорьевичу, Макаровой Валентине Александровне, Мамонову Николаю Николаевичу, Малеевой Анне Дмитриевне, Мулдашевой Халиле Тельюгалиевне, Малетину Юрию Петровичу, Михайловой Марии Павловне, Мухангалиевой Расте Абакановне, Новокщенову Александру Григорьевичу, Никишановой Елене Владимировне, Никишановой Полине Павловне, Некрасову Геннадию Алексеевичу, Некрасовой Валентине Антоновне, Орловой Нине Яковлевне, Орлову Николаю Егоровичу, Пресняковой Вере Викторовне, Пойманову Александру Викторовичу, Парфеновой Галине Яковлевне, Проводиной Ольге Александровне, Пучкову Владимиру Петровичу, Пучковой Наталье Анатольевне, Пчелинцевой Любови Николаевне, Развозжаевой Елене Николаевне, Развозжаеву Петру Николаевичу, Решетову Александру Анатольевичу, Резникову Александру Семеновичу, Савиновой Елене Васильевне, Серовой Татьяне Николаевне, Селиверстову Александру Борисовичу, Синеву Михаилу Николаевичу, Столбовой Любови Викторовне, Сурковой Клавдии Антоновне, Суркову Владимиру Алексеевичу, Тезиковой Зинаиде Константиновне, Терентьеву Михаилу Васильевичу, Тихоновой Розе Геннадьевне, Трошиной Галине Михайловне, Тухфетуллову Ханяфи Ибрагимовичу, Утягулову Нурбулату Жумагазеевичу, Фоминовой Елене Юрьевне, Фоминову Александру Ивановичу, Французовой Марии Николаевне, Французову Павлу Павловичу, Филимоновой Людмиле Валериевне, Хузееву Наилю Файзулловичу, Хузеевой Кз-жвек Имангалиевне, Хузеевой Сание Ибрагимовне, Чесноковой Рысканаме Жумагильдовне, Шакирову Заде Нургалиевичу, Ямушевой Валентине Анатольевне, Ямушевой Наталье Павловне, Ямушеву Андрею Николаевичу, Ямушевой Татьяне Николаевне, Ямушевой Вере Ивановне, Ямушевой Валентине Павловне, Ямушеву Ивану Николаевичу, Ямушеву Александру Николаевичу, Шакировой Айганым Жумагазеевне, Шилымову Василию Михайловичу, Шилымову Григорию Михайловичу, Шилымовой Галине Викторовне, Маркину Вячеславу Викторовичу, Устимовой Татьяне Павловне, Евтухову Андрею Анатольевичу, Михайловой Наталье Евгеньевне действующей в своих интересах, интересах ФИО271, Михайловой Евгении Андреевне, Чуйковой Светлане Владимировне, Емельяновой Татьяне Михайловне, Разуванову Алексею Михайловичу, Рожкину Андрею Владимировичу, ООО «Краснореченское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды,

установил:

в исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «АП Атикс», Филин В.В. указывает, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производства, он утвержден конкурсным управляющим ООО «АП Атикс». В ходе реализации полномочий конкурсного управляющего им было установлено, что ООО «АП Атикс» принадлежала 11/125 доля в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка. примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Доля в земельном участке была отчуждена на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ИП главе КФХ ФИО166 Впоследствии ФИО166 доля была перепродана ООО «Краснореченская» на основании договора купли продажи <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на земельную долю к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером 64:27:000000:64, в размере 11/125 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающую из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО166 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», доля 11/125 земельного участка с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район. Таким образом, ООО «АП Атикс» является единственным законным владельцем доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> в размере 11/125 с момента совершения сделки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывается, что конкурсным управляющим так же было установлено, что 18 ноября 2015 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу на собрании рассматривались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды; 4 избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков.

По причине отчуждения ООО «АП Атикс» 11/125 земельных долей в земельном участке с кадастровым N 64:27:000000:64, ООО «АП Атикс» не принимало участия в собрании собственников земельных долей.

Указывается, что согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ООО «АП Атикс» восстановлено в правах участника долевой собственности на земельный участок 15 июня 2017 года, в связи с чем срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным оспоримого решения собрания для ООО «АП Атикс» начинает течь не ранее указанного срока.

По мнению конкурсного управляющего, несмотря на наличие размещения сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" о проведении собрания, формального протокола общего собрания участников долевой собственности, было нарушено требование закона в части порядка проведения собрания. Указывается, что согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе <Номер> собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, время проведения собрания не указано, также отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, принявших участие в собрании.

В нарушение пункта 11 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует приложение к протоколу общего собрания - список присутствующих на собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, который как и протокол общего собрания также должен быть подписан председательствующим на собрании и уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании. Каких-либо ссылок в протоколе на наличие приложения к нему не имеется. Список присутствующих на общем собрании не содержит указания на реквизиты документов, удостоверяющих права на земельные доли лиц, присутствовавших на общем собрании. Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. В связи с тем, что журнала регистрации участников собрания с указанием паспортных данных не велось, реквизиты документов, удостоверяющих их права на земельные участки, не указаны, установить, непосредственно ли участвовали в собрании участников владельцы долей или нет, кто участвовал в собрании участников долевой собственности, не представляется возможным. При проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, не позволяющее установить, кто участвовал в голосовании, какое количество долей принадлежало голосовавшим, на основании каких документов голосовали участники собрания.

Далее указывается, что согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, сообщение о проведении общего собрания должно содержать повестку дня общего собрания.

Согласно информационному сообщению о проведении общего собрания участников долевой собственности, размещенному на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет третьим вопросом повестки дня значился вопрос «О передаче вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду КФХ «Зибарев» и об условиях аренды.». То же указано и в самом протоколе.

Из протокола следует, что на рассмотрение участников собрания представлен вопрос о заключении договора аренды с ООО «Краснореченское», вместо КФХ ФИО166, как указано в информационном сообщении и протоколе общего собрания в разделе повестки дня.

Вопрос о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» в повестке дня не ставился, участники долевой собственности об этом вопросе не извещались, принятое решение общего собрания о передаче в аренду земельного участка ООО «Краснореченское» незаконно, ничтожно и не порождающее правовых последствий как решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> следует, что в собрании участвовал 81 участник из 117 или 108 долей из 125 долей. За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовало 42 участника или 55 долей, что составляет менее 50 процентов всех участников и долей, указанных в протоколе (117 и 125 соответственно). Против - 40 участников (53 доли). Кроме того, из протокола следует, что по 3 вопросу голосовало 82 участника, а всего на собрании присутствовал 81 участник.

Во исполнение решения собрания участников долевой собственности на земельный участок между арендодателями заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснореченское» (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что решение собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> является недействительным, отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Краснореченское». Такой договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК ГФ, не влечет юридических последствий. Не достигнуто соглашение по существенному условию договора -размеру арендной платы. По условиям договора размер арендной платы за земельные доли в денежном выражении составляет 8000 рублей в год или сельхозпродукцией в размере 1,5 тонны комбикорма или 1,5 тонны зерновой культуры и 6 рулонов соломы, что не позволят сделать вывод о согласованном размере арендной платы: указанный в договоре размер арендной плата предусмотрен за весь участок в год, или на одного участника долевой собственности на земельный участок, или в расчете на одну долю в земельном участке.

По указанным основаниям конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» просил признать недействительным решение собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер> площадью 2500 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл. Саратовская, р-н Пугачевский, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>, признать недействительным и незаключенным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:64 и ООО «Краснореченское» и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Краснореченское» возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, площадью 2500 га, местоположение: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (пункт ГГС <Номер>). Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: обл Саратовская, р-н Пугачевский, участникам долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющий ООО «АП Атиск» Киселев А.Г. иск поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что права ООО «АП Атикс» оспариваемым решением нарушены как собственника земельных долей в указанном земельном участке, так и как прежнего арендатора названного земельного участка, поскольку в результате решения собрания было прекращено право аренды ООО «АП Атикс» названным земельным участком. Участие ООО «АП Атикс» как собственника 11/125 долей в названном земельном участке могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Представитель администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился. Администрация Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Глава администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области Чупикова Н.Н. подала суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области сохранить существующее в настоящее время в ООО «Краснореченское» положение.

Представитель ООО «Краснореченское» Павликов П.М. иск не признал в полном объеме. Указал, что позиция ООО «Краснореченское выражена в поданных в суд возражениях. Дополнительно пояснил, что на собрании присутствовало более 50% участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:64, необходимый для проведения собрания кворум имелся. О заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» на собрании было доведено главой администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области Свидетель №1 С учетом того, что директором ООО «Краснореченское» являлся ФИО166, который одновременно являлся и главой КФХ в аренду которому предполагалось передать земельный участок, присутствующие на собрании граждане практически голосовали на передачу земельного участка в аренду ФИО166, вне зависимости от того являлся ли он директором ООО «Краснореченское», либо главой КФХ. Указал о пропуске конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» срока на оспаривание решения общего собрания, начало течения которого следует исчислять со дня назначения конкурсного управляющего.

В поданных в суд возражениях (т 3 л.д. 199 – 207) ООО «Краснореченское», указывало, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 81 человек, имеющих 108 долей в земельном участке. Всего собственниками земельного участка являлись 117 человек, имеющих 125 долей. На собрании присутствовало более половины всех собственников земельного участка, кворум имеется, собрание было правомочно принимать решения. Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по второму вопросу повестки общего собрания о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс». За расторжение договора голосовало 81 человек имеющих 108 земельных долей, голосовавших против и воздержавшихся не было. Решение было принято единогласно.

Третьим вопросом повестки общего собрания явилось определение условий и срока договора аренды земельного участка. Решением общего собрания утверждены условия и сроки договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское». За заключение договора аренды с ООО «Краснореченское» голосовало 42 человека, имеющих 55 долей, против 40 человек, имеющих 53 долей, при отсутствии воздержавшихся. Решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» было принято большинством участников собрания. На дату проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) ИП глава КФХ ФИО166 являлся собственником 11/125 долей в земельном участке с кадастровым номером 64:27:00000:64. Указанные доли земельного участка ИП глава КФХ ФИО166 приобрел у ООО «АП Атикс» на основании договора купли-продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, даже в случае возможного голосования ООО «АП Атикс» на собрании, как собственника 11/125 долей земельного участка, голос ООО «АП Атикс» не смог повлиять на исход голосования, так как за расторжение договора аренды с ООО «АП Атикс» голосовали единогласно все участники общего собрания, остальные решения собрания приняты большинством голосов, что не влечет недействительность решения собрания.

На дату проведения общего собрания ООО «АП Атикс» находилось в тяжелом материальном положении, имело большие задолженности по выплате арендной и заработной платы за 2014-2015 года, уплате налогов и иных платежей, в том числе большую кредиторскую задолженность, отсутствовала необходимая техника для осуществления полевых работ по посеву и уборке зерновых культур, массовое увольнение работников, то в сложившейся ситуации ООО «АП Атикс» было согласно на расторжение с ним договора аренды и заключение нового договора аренды земельного участка с любым иным арендатором. Довод конкурсного управляющего, что ООО «АП Атикс» голосовало против расторжения договора и заключении нового договора аренды несостоятелен. На общем собрании присутствовал и принимал участие генеральный директор ООО «АП Атикс» ФИО180, который общему собранию предоставил информацию, что ООО «АП Атикс» не в состоянии проводить полевые работы и выплату арендной платы. В результате генеральным директором ООО «АП Атикс» было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно информации главы администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области Свидетель №1 по просьбе собственников земельных долей и с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, ФИО166 зарегистрировал ООО «Краснореченское». Учитывая, что на собрании присутствовало более половины собственников долей земельного участка, собрание было правомочно принять решение о замене арендатора. За заключение договора аренды земельного участка с ООО «Краснореченское» голосовало 42 человека или 55 долей. 40 человек или 53 доли выразили свое несогласие с заключением договора аренды с ООО «Краснореченское». Расхождение в количестве присутствующих пайщиков - 81 человек с голосованием 82 участников объясняется тем, что в собственности у участника собрания - Терентьева Михаила Васильевича имеется в собственности 2 земельные доли, из которых 1 земельную долю он передал в аренду ООО «Краснореченское», а другим голосом выразил несогласие с передачей в аренду второй земельной доли в аренду ООО «Краснореченское».

Возможное голосование ООО «АП Атикс» против досрочного расторжения договора аренды и заключения нового договора аренды не могло повлиять на его принятие. Принятые решения собрания не влекут неблагоприятных последствий для ООО «АП Атикс». ООО «АП Атикс» может осуществить защиту своих прав путем выдела в натуре 11/125 долей из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:64 и дальнейшем его распоряжением, либо получением арендной платы от ООО «Краснореченское»

Информация о проводимом собрании была опубликована в газете «Новое Заволжье» от 07 октября 2015 года №40 (14722), размещена на официальном сайте администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области, а также объявления размещены на информационных стендах сельских поселений.

Решения собрания стали общедоступной информацией, т.к. они были объявлены непосредственно на общем собрании, Генеральный директор ООО «АП Атикс» присутствовал на собрании и узнал о принятых решениях непосредственно после голосования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2016 по делу №<Номер> конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» назначен Филин В.В. Согласно ст.61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127"ФЗ срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. Срок давности для конкурсного управляющего Филина В.В. начинает течь со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» -31.08.2016. срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным для конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» начал течь 31.08.2016 и им пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» необоснованно связывает начало течения срока давности с датой восстановления в правах участника долевой собственности на земельный участок - 15.06.2017. По состоянию на 15.06.2017 и день подачи искового заявления в. Пугачевский районный суд ООО «АП Атикс» не являлось собственником долей земельного участка, так как определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2017 и постановления -Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 в части истребования у ООО «Краснореченское» долей в земельных участках до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена 21.09.2017. Конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» подал исковое заявление в Пугачевский районный суд Саратовской области 17.08.2017, на момент подачи искового заявления ООО «АП Атикс» не являлось собственником спорных долей земельного участка, его права не были нарушены и отсутствовали основания для обращения в суд и конкурсный управляющий ООО «АП Атикс» является ненадлежащим истцом.

Ответчик Абсолямова З.Х. пояснила, что она присутствовала на собрании 18.11.2015 г.. При входе в зал, где проходило собрание документов подтверждающих ее право на землю, лицам организаторам собрания она не предъявляла. Этих документов у нее нет. Где находятся ее документы, она не знает. Бывшая на то время главой администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской Свидетель №1 знает ее лично, как собственника доли в земельном участке, в отношении которого проводилось собрание собственников, поэтому ее беспрепятственно пропустили в зал, где проходило собрание. Считала отказать в удовлетворении иска конкурсного управляющего, так как она считает, что ее земельная доля должна оставаться в аренде ООО «Краснореченское».

Ответчик Преснякова В.В. пояснила, что на собрании дольщиков земельного участка проведенного 18 ноября 2015 г. она не присутствовала. В это время находилась в лечебном учреждении на стационарном лечении. Поручений на участие от ее имения в собрании, она никому не давала. О проведенном собрании ее в известность поставила бывшая на то время главой администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской Свидетель №1, которая пояснила, что земельный участок в котором находится принадлежащая ей земельная доля передан в аренду ООО «Краснореченское». Против этого она не возражала.

Ответчик Бегежанов К.Х. пояснил, что на собрании дольщиков земельного участка проведенного 18 ноября 2015 г. он не присутствовал. Земельная доля досталась ему от родителей. О том что земельный участок, в котором находится принадлежащая ему земельная доля передан в аренду ООО «Краснореченское» ему известно. Против этого он не возражает.

Ответчики Резников А.С., Любивый В.Г., Проводина О.А., Кочемазова О.И., Бегежанова Ж.Н., Владимирова З.В., Мухангалиева Р.А., Братских А.Д., Исакова Г.Н., Бегежанова К.А., Бегежанов Х. принимали участие в судебном заседании 28 сентября 2017г. давали пояснения по существу иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2017 г. (т. 3 л.д. 44-55) ответчик Мухангалиева Р.А.пояснила, что присутствовала на собрании. Собрание проходило в ДК п. Тургеневский в 14 часов 2015 года. Она зашла в здание ДК, женщина на входе спросила у нее паспорт и свидетельство о праве собственности на землю, это был двойной розовый листок. Паспорт и свидетельство о праве собственности на землю у нее забрали. После собрания указанные документы ей возвратили. На собрание ставили на обсуждение вопрос, кто остается в ООО «Краснореченское», а кто нет. О собрании, примерно за неделю ей позвонили по телефону и сказали, что будет собрание пайщиков и что до 31.12.2015 с ними рассчитаются. Ранее за пай она получала деньги в бухгалтерии с. Красная Речка. Какое юридическое лицо выдавало деньги она не знает. Зал в котором проходило собрание был занят больше половины зала, точное количество присутствующих назвать не может. Какие еще вопросы рассматривались на собрании, кроме выплаты по паям не помнит. Кто выступал на собрании и сколько было выступающих, не знает. На собрании говорили, что ее земля находится в аренде у Козинцева

Ответчик Проводина О.А.поясняла, что присутствовала на собрании, о котором идет речь. При входе в зал у нее спрашивали свидетельство о праве собственности на землю и паспорт. На регистрации присутствовал представитель от какого – то общества и глава администрации Свидетель №1 В зал пускали только по свидетельству и паспорту. Её муж хотел пройти в зал, однако его не пустили, поскольку он не является собственником земельного участка. На повестке собрания были два вопроса. Отчет прежнего арендодателя и расторжение с ним договора аренды, затем было предложено заключить договор с новым арендодателем ООО «Краснореченское». Прежний арендодатель был ФИО264, фамилию нового арендодателя она не запомнила. Она считает, что ее земельный участок находится в аренде у фермера из Ивантеевки, фамилию которого она не помнит. О вопросах, которые будут рассматриваться на собрании вначале она прочитала объявление в газете «Новое Заволжье», затем ей лично позвонили по телефону. Идя на собрание она взяла с собой свидетельство о праве собственности на землю так как всегда старается брать с собой документы, которые необходимы для рассмотрения конкретного вопроса. Они голосовали, кворум составлял 2/3. Зал рассчитан на 100 человек. Был практически полный зал. Думает, что присутствовало на собрании около 70 человек. На собрании выбирали председателя, секретаря, голосовали, затем подсчитывали голоса. Озвучивали сколько человек в паях. Озвучивали какое количество человек по регистрации присутствует и что количество присутствующих составляет 2/3. Представленную информацию озвучивал секретарь собрания. При входе в зал она предъявила свои документы ее зарегистрировали, документы вернули. Регистрировали по паспорту, номер свидетельства о праве на землю не записывали. Регистрация проводилась в фойе, перед входом в зал. Регистрацию проводила 1 человек- женщина- регистратор, фамилию которой не знает. У нее были списки, по которым она проводила регистрацию.

Ответчик Бегежанов Х.пояснил, что участвовал в собрании, желает, чтобы его земельный участок остался в ООО «Краснореченское». На собрание его пригласили по телефону сказали, что Козинцев обанкротился, нужно выбрать другого арендатора. Он думает, что голосовал на собрании за фермера из Ивантеевки. Считает, что его земля в аренде ООО «Краснореченское», об этом сказал фермер из Ивантеевки.

Ответчик Бегежанова К.А.пояснила, что присутствовала на собрании. Их спрашивали кто остается в Красной Речке поднимите руки, а кто не остается поднимут руки отдельно. После чего подняли руки кто остается в Красной Речке, затем подняли руки остальные. Она сказала, что сдаст свою земельную долю в аренду ООО «Краснореченское». Она брала на собрание свидетельство о праве собственности на землю предъявила свидетельство и сразу забрала обратно. Что на собрание нужно взять свидетельство о праве собственности на землю ей сказала Свидетель №1, она проверяла свидетельство при входе в зал.

Ответчик Владимирова З.В.пояснила, что принимала участие в собрании. Их на собрании спрашивали кто пойдет к Шиндину, а кто в Красную Речку. Свой голос она отдала за Красную Речку. Что необходимо придти на собрание ей по телефону позвонил Никитин, а потом ФИО171 – специалист администрации. Также объявление о собрании было в газете «Новое Заволжье». Примерно за 10 дней до начала собрания возле клуба, на плакате висело объявление о том, что нужно явиться на собрание. Она читала объявление, там было написано, что к двум часам нужно явиться на собрание. Документы при входе в зал она предъявляла ФИО172, рядом стояла Свидетель №1 ФИО172 она показывала паспорт и свидетельство на землю. После того как ее отметили, документы вернули. Она расписалась в документе о том, что пришла на собрание. В начале собрания был отчет прежнего арендодателя, фамилию которого не помнит, он сказал, что он банкрот. Людей было больше половины зала. Кто поднимал руки, считала Свидетель №1 и записывала. Также она записывала, сколько людей присутствовало на собрании. Вопросы, за которые надо голосовать озвучивала Свидетель №1 и какие-то представители. Она понимала, что забирает землю у старого арендатора и отдает новому, голосовала за Красную Речку.

Ответчик ФИО8 пояснила, что на собрании не присутствовала, не знала о собрании. Ей позвонил муж по телефону и сказал, что идет собрание о земле. Она попросила мужа сходить на собрание и узнать о чем будут говорить. Поскольку собрание было закрытого типа, его не пустили. После собрания она позвонила в сельский совет, узнать, какое решение принято о земле, куда будет отдана ее земля в аренду, так слышала, что землю предлагали отдать в Ивантеевку ФИО265 или в ООО «Краснореченское». Она хотела, чтобы ее земля была отдана в ООО «Краснореченское», доверяет ФИО266. Ей сказали, что кто не присутствовал на собрании земля автоматически перейдет в ООО «Краснореченское». Считает, что собрание было проведено не правильно, так как заблаговременно о проведении собрания она ничего не знала. Газету «Новое Заволжье» не читала работает в с. Ивантеевка. В настоящее время проживает в п. Тургеневский. Возле клуба объявление не видела, живет на краю села.

Ответчик Любивый В.Г. пояснил, что желает, чтобы его земля осталась в ООО «Краснореченское». Он присутствовал на собрании, вначале на собрании выбрали президиум. О собрании прочитал объявление в газете. Затем ему позвонил знакомый из п. Тургеневский и сказал о собрании. На собрании было много людей, зал был заполнен на 2/3, приблизительно 60-70 человек. Все приняли решение перейти в ООО «Краснореченское». Ранее земля в аренде была в ООО «АП Атикс», руководителем был ФИО267 и Козинцев. При входе в зал он предъявлял паспорт. Документ на землю он найти не смог в связи с переездом. Но на собрании знали, что указанный документ у него есть. Представители администрации на собрании были Свидетель №1 помогала подсчитывать голоса.

Ответчик Кочемазова О.И.пояснила, что на собрании не была. За неделю до собрания ей позвонил Никитин. Она знала, что Козинцев банкрот, последний год он не выплачивал деньги. По указанной причине она была за то, чтобы ее паи перешли в ООО «Краснореченское». Решение общего собрания не оспаривает, желает, чтобы ее земля осталась в ООО «Краснореченское». О принятом собранием решении ей устно сказал Никитин.

Ответчик Резников А.С. пояснил, что в конце января 2017 г. свою землю продал ООО «Краснореченское» представителем которого был Никитин. Он участвовал в собрании, предъявлял паспорт. Иных документов у него с собой не было. На собрании присутствовала Свидетель №1, она знает, что у него есть земельная доля. О собрании за день до собрания его известил знакомый. На собрание он приехал, когда собрание проводилось на стадии голосования. Был полон зал людей. Было шумно. Всех присутствующих на собрании учитывала глава администрации Свидетель №1. Их спрашивали кто за Красную Речку, кто за Козинцева, а кто за новых. Было шумно, он ничего не слышал, во время голосования руку не поднимал. Поэтому Свидетель №1 прошла со списком и спросила кто не против за новых хозяев распишетесь и он расписался. Козинцев на тот период времени обанкротился, за него никто не хотел голосовать. В каком документе расписался не помнит, вроде бы на каком-то бланке. Подсчет голосов проводился тем, что Свидетель №1 проходила со списком и все расписывались. Она также фиксировала, кто пришел на собрание. Считает, что собрание было проведено законно.

Ответчики Братских А.Д., Исакова Г.Н. 28 сентября 2017 г. в ходе рассмотрения дела покинули зал судебного заседание, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали, что в собрании участвовали, решение собрания считают правильным, иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» не подлежащим удовлетворению (т.3 л.д.40, 41)

    Ответчики Андреева В.И., Баннов А.Ю., Баннова Р.В., Бурмутская А.С., Белых С.А., Власов В.Е., Галкина В.Н., Малеева А.Д., Мухангалиева Р.А., Орлов Н.Е., Резников А.С., Столбова Л.В., Суркова К.А., Сурков В.А., Трошина Г.М., Французова М.Н., Французов П.П., Филимонова Л.В., Хузеев Н.Ф., Хузеева К.И., Ямушева Н.П., Ямушев А.Н., Ямушева В.И., Ямушева В.П., Ямушев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Арбинина В.В., Богдашина В.А., Безгубов В.И., Бабкунов В.В., Бойков А.В., Бойкова Л.З., Бегежанов М., Братских А.Д., Васильев В.Б., Галиева К.К., Гильмутдинов Р.И., Гончарова Г.Я., Елесина М.И., Ершова А.А., Зарипова А.А., Зарипов Г.Х., Илясова И.П., Илясов А.Э., Исакова Г.Н., Клейменова Т.П., Карасева Г.В., Конусова З.Е., Комиссарова Л.Н., Комиссаров Ю.В., Косов А.Д., Косова В.М., Кузьминых Н.С., Кузьминых М.В., Любивый В.Г., Макарова В.А., Мамонов Н.Н., Малетин Ю.П., Мулдашева Х.Т., Михайлова М.П., Новокщенов А.Г., Никишанова Е.В., Никишанова П.П., Некрасов Г.А., Некрасова В.А., Орлова Н.Я., Пойманов А.В., Проводина О.А., Пучков В.П., Пучкова Н.А., Пчелинцева Л.Н., Развозжаева Е.Н., Развозжаев П.Н., Решетов А.А., Серова Т.Н., Селиверстов А.Б., Синев М.Н.,
Тезикова З.К., Терентьев М.В., Тихонова Р.Г., Тухфетуллов Х.И., Утягулов Н.Ж., Фоминова Е.Ю., Фоминов А.И., Хузеева С.И., Шакиров З.Н., Ямушева В.А.,
Ямушева Т.Н., Ямушев И.Н., Шакирова А.Ж., Шилымов В.М., Шилымов Г.М., Шилымова Г.В., Устимова Т.П., Евтухов А.А., Михайлова Н.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Михайлова С.А. и Михайлова С.А., Михайлова Е.А., Маркин В.В., Чуйкова С.В., Емельянова Т.М.,
Разуванов А.М., Рожкин А.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Парфенова Г.Я., Савинова Е.В., Чеснокова Р.Ж. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами по адресам регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Никитин А.В. пояснил, что в зал, где проходило собрание он вошел, лишь когда стал рассматриваться вопрос об избрании его как лица полномочного действовать от имения собственников земельного участка. До этого он находился в фойе ДК, но ему было слышно как проходило собрание. До начала собрания в фойе ДК глава Краснореченского муниципального образования Свидетель №1 и специалист администрации производили проверку у лиц участников собрания документов удостоверяющих личность и права на землю. В начале собрания были избраны председатель и секретарь собрания. Перед собравшимися выступали Козинцев, Зибарев. Козинцев присутствовал на собрании до окончания собрания. Голосование сособственников по вопросам повестки дня проходило путем поднятия гражданами рук. Свидетель №1 проходила по рядам, спрашивала мнение по вопросам повестки дня, заносила данные в какой-то документ. Изменение в повестку дня в части смены арендатора земельного участка с КФХ ФИО166 на ООО «Краснореченское» было произведено по инициативе Свидетель №1

С учетом мнения сторон, не возражавших рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеперечисленных ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2016 г. ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АП Атикс» утвержден Филин В.В.(т. 1 л.д.40 – 44)

На основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 94 – 95, договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 120 – 123, договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 124 – 128, договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 129 – 132, ООО «АП Атикс» принадлежали 11/125 долей в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер> площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка. примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

По условиям договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка. примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район находился в аренде ООО «АП Атикс» с окончанием срока аренды ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.139 – 172)

Принадлежащие ООО «АП Атикс» 11/125 долей в земельном участке с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. были отчуждены на основании договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ИП главе КФХ ФИО166 право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(т2. л.д. 133 – 138)

Впоследствии ФИО166 доли были проданы ООО «Краснореченская» на основании договора купли продажи <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на земельную долю в к ООО «Краснореченское» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N <Номер>, в размере 11/125 было восстановлено. Арбитражным судом была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО166 и истребовано в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» 11/125 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>, площадью 2 500 га. местоположение относительно ориентира пункт ГГС <Номер>, расположенного за пределами участка, примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район. (т.1 л.д. 46 – 56, л.д. 57-64)

Согласно представленной в судебное заседание выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «АП Атикс» является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером <Номер> размер доли 11/125. В качестве оснований для регистрации права собственности ООО «АП Атикс» на земельные доли указываются: договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г. Так же зарегистрировано обременение названного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «Краснореченское» со сроком аренды 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также же установлено, что по инициативе администрации Краснореченского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области и ООО «АП Атикс», 18 ноября 2015 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N <Номер>, оформленное протоколом общего собрания <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Списка присутствующих на общем собрании (т 1 л.д.26 – 34, т. 3 л.д. 238 - 246)

Согласно протоколу в повестке дня, на рассмотрение общего собрания предлагались вопросы: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО268 и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков.

В протоколе указывается, что всего участников долевой собственности 117 человек (125 долей), присутствовало 81 человек 108 долей, на собрании присутствовали приглашенные ФИО166, глава Краснореченского муниципального образования Свидетель №1

По вопросу о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс» была заслушана информация генерального директора ООО «АП Атикс» ФИО180 По данному вопросу с результатом голосования «ЗА» - 81(108) долей; «ПРОТИВ» нет, «ВОЗДЕРЖАВШИХСЯ» - нет, было принято решение расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс».

По вопросу о передаче вышеуказанного земельного участка в аренду и условиях договора аренды, выступила с информацией Свидетель №1, которая довела до участников собрания, что ФИО166 по просьбе собственников земельных долей, с целью поступления налогов в доходную часть бюджета Краснореченского муниципального образования, зарегистрировал в с. Красная речка, ООО «Краснореченское», генеральным директором которого он является. Так же выступил ФИО166 с предложением обсудить условия и сроки аренды земельного участка.

Согласно протоколу «ПРОТИВ» передачи земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 40 человек обладающие 53 долями, «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское» проголосовало 42 человека обладающие 55 долями. Указывается, что собрание решило утвердить условия и сроки договора аренды на земельные участки находящиеся в общей долевой собственности (проект договора прилагается).

Собранием с результатами голосования «ЗА» 42 человек (55 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 40 человек (53) доли, также было принято решение об избрании Никитина А.В., лицом уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков, заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка.

Между ООО «АП Атикс» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Никитиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ названного земельного участка (т 2 л.д.173 – 175).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Никитиным А.В., был заключен договор аренды названного земельного участка, со сроком действия аренды 10 лет (т 3 л.д.211 – 226)

По мнению суда имеются основания для признания оспариваемого решения общего собрания незаконным.

В силу статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По правилам статья 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в местном периодическом печатном издании газете «Новое Заволжье», на соответствующем сайте Краснореченского муниципального образования было опубликовано объявление о том, что 18 ноября 2015 года в 14 часов, в ДК пос. Тургеневский Пугачевского района будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, с повесткой дня: 1. избрание председателя секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками земельного участка и ООО «АП Атикс»; 3. о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ ФИО269 и об условиях договора аренды; 4. избрание лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при согласовании местоположения границ земельных участков (т.1 л.д.45).

В нарушение вышеперечисленных норм протокол собрания не содержит сведения о дате, времени проведения собрания, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 81 участник долевой собственности, из 125 земельных долей. В списке лиц присутствующих на собрании кроме всех прочих указывается под <Номер> Преснякова В.В. размер доли 1 \125, под <Номер> сама не являющаяся собственником доли в названном земельном участке Рыженкова Л.В. действующая за Кузьминых М.В., Кузьминых Н.С., Илясова А.Э., Баннова А.Ю., Фоминова А.И., Савинову Е.В., Синева М.Н. с размером доли 7\125, под <Номер> ФИО166 размер доли 11/125.

Между тем, как установлено из показаний ответчика Пресняковой В.В. она на собрании не присутствовала и не поручала, кому либо представлять ее интересы на собрании. Несмотря на это Преснякова В.В. учитывалась в составе участников собрания, и участников принимавших участие в голосовании, а из содержащегося в протоколе собрания списка участников долевой собственности выразивших на общем собрании несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Краснореченское», следует, что ее голос был учтен как голос «ЗА» передачу земельного участка в аренду ООО «Краснореченское».

Ответчик Мухангалиева Р.А.пояснила, что присутствовала на собрании, однако в Списке лиц присутствующих на общем собрании, в качестве лица присутствующего на собрании, Мухангалиева Р.А. не указывается.

Исходя из пояснений ответчиком Абсолямовой З.Х, Любивова В.Г., Резникова А.С. в зал где проводилось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок они были допущены и принимали участие в голосовании не представляя организаторам собрания документы, удостоверяющие право на земельную долю.

Рыженкова Л.В. не являющаяся собственником доли в названном земельном участке при голосовании учитывалась как один человек и одновременно как действующая за Кузьминых М.В., Кузьминых Н.С., Илясова А.Э., Баннова А.Ю., Фоминова А.И., Савинову Е.В., Синева М.Н. голосующая размером доли 7\125. Сведений о документах, подтверждающих полномочия Рыженковой Л.В. на принятие участия в голосовании от имени представляемых ей лиц, протокол собрания, а также список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности не содержит.

При подсчете голосов по третьему и четвертому вопросу указывалось, что в голосовании приняло участие по третьему вопросу «ПРОТИВ» 40 человек обладающие 53 долями, «ЗА» 42 человека обладающие 55 долями, по четвертому вопросу голосования «ЗА» 42 человека (55 долей), «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» 40 человек (53) доли. С учетом того, что по сведениям протокола на собрании присутствовало 81 человек, в голосовании по указанным вопросам принимало участие иное, присутствующее на собрании лицо.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, однако не содержащий реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих. При этом Ответчик Владимирова З.В.пояснила, что принимала участие в собрании, расписалась в документе о том, что пришла на собрание.

Как усматривается из объявления, сделанного на сайте администрации и протокола общего собрания для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня был предложен вопрос: 3) о передаче вышеуказанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду КФХ Зибарев и об условиях договора аренды. Между тем как установлено судом, при проведении собрания был рассмотрен вопрос не указанный в ранее объявленной повестке дня - о передаче земельного участка в аренду ООО «Краснореченское», то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена.

Таким образом протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Нарушения имели место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что Арбитражным судом Саратовской области была признана недействительной сделка вытекающая из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенная между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО166 в отношении 11/125 долей земельного участка, в связи с чем указанные доли не могут учитываться при рассмотрении вопросов касающихся правомочности собрания, а также при голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, и в связи с изменением повестки дня поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности.

Суд считает не обоснованным довод ответчика о пропуске заявителями срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности ООО «АП Атикс» на долю в земельном участке с кадастровым номером N <Номер> в размере 11/125, и соответственно право на принятие участия в собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок было восстановлено вступившим в законную силу 15 июня 2017 г. определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 г., в связи с признанием Арбитражным судом недействительной сделки вытекающей из договора купли продажи земельных долей без выделения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> заключенной между ООО «АП Атикс» и ИП главой КФХ ФИО166 и истребованием в конкурсную массу ООО «АП Атикс» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское», 11/125 долей земельного участка с кадастровым N <Номер>.

Таким образом, срок давности на подачу заявления об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности, следует исчислять с 15 июня 2017 г. Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» в суд поступило 17.08.2017 г. с соблюдением срока на оспаривание решения общего собрания.

При размере доли ООО «АП Атикс» 11/125 (что составляет около 9%), в земельном участке с кадастровым N 64:27:000000:64, голосование ООО «АП Атикс»» могло повлиять на принятие решения, оспариваемое решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу о недействительности собрания собственников земельного участка, данное решение не может порождать правовых последствий о наличии у Никитина А.В., полномочий от имени участников долевой собственности без доверенности действовать от имени собственников при заключении договора аренды земельного участка, на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации, кадастрового учета прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка, а также влечет недействительность заключенного 18 ноября 2015 г. между ООО «Краснореченское» и представителем участников долевой собственности на указанный земельный участок Никитиным А.В., договора аренды названного земельного участка.

Таким образом иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО «АП Атикс» Филина В.В. к Абсолямовой Зафире Хасяновне, Арбининой Валентине Викторовне, Андреевой Валентине Ивановне, Баннову Алексею Юрьевичу, Банновой Раисе Васильевне, Богдашиной Виктории Александровне, Бегежанову Калимуле Хабдулхазизовичу, Бегежановой Жумазии Наукебаевне, Безгубову Владимиру Ивановичу, Бабкунову Вячеславу Владимировичу, Бойкову Александру Владимировичу, Бурмутской Александре Сергеевне, Бойковой Любови Зинатовне, Белых Светлане Александровне, Бегежанову Хабдулхазизу, Бегежановой Кинтегануме Андреевне, Бегежанову Мизамгалли, Братских Антонине Дмитриевне, Владимировой Зинаиде Владимировне, Васильеву Валентину Борисовичу, Власову Владимиру Егоровичу, Галиевой Комарии Калюковне, Галкиной Валентине Николаевне, Гильмутдинову Ренату Ирековичу, Гончаровой Галине Яковлевне, Елесиной Марине Ивановне, Ершовой Анне Александровне, Зариповой Алиме Алимжановне, Зарипову Галимзяну Хабибрахмановичу, Илясовой Ирине Петровне, Илясову Александру Эдуардовичу, Исаковой Галине Николаевне, Клейменовой Татьяне Павловне, Кочемазовой Ольге Ивановне, Карасевой Галине Валентиновне, Конусовой Зинаиде Егоровне, Комиссаровой Людмиле Николаевне, Комиссарову Юрию Вениаминовичу, Косову Анатолию Дмитриевичу, Косовой Валентине Михайловне, Кузьминых Николаю Сергеевичу, Кузьминых Марине Вениаминовне, Любивому Владимиру Григорьевичу, Макаровой Валентине Александровне, Мамонову Николаю Николаевичу, Малеевой Анне Дмитриевне, Мулдашевой Халиле Тельюгалиевне, Малетину Юрию Петровичу, Михайловой Марии Павловне, Мухангалиевой Расте Абакановне, Новокщенову Александру Григорьевичу, Никишановой Елене Владимировне, Никишановой Полине Павловне, Некрасову Геннадию Алексеевичу, Некрасовой Валентине Антоновне, Орловой Нине Яковлевне, Орлову Николаю Егоровичу, Пресняковой Вере Викторовне, Пойманову Александру Викторовичу, Парфеновой Галине Яковлевне, Проводиной Ольге Александровне, Пучкову Владимиру Петровичу, Пучковой Наталье Анатольевне, Пчелинцевой Любови Николаевне, Развозжаевой Елене Николаевне, Развозжаеву Петру Николаевичу, Решетову Александру Анатольевичу, Резникову Александру Семеновичу, Савиновой Елене Васильевне, Серовой Татьяне Николаевне, Селиверстову Александру Борисовичу, Синеву Михаилу Николаевичу, Столбовой Любови Викторовне, Сурковой Клавдии Антоновне, Суркову Владимиру Алексеевичу, Тезиковой Зинаиде Константиновне, Терентьеву Михаилу Васильевичу, Тихоновой Розе Геннадьевне, Трошиной Галине Михайловне, Тухфетуллову Ханяфи Ибрагимовичу, Утягулову Нурбулату Жумагазеевичу, Фоминовой Елене Юрьевне, Фоминову Александру Ивановичу, Французовой Марии Николаевне, Французову Павлу Павловичу, Филимоновой Людмиле Валериевне, Хузееву Наилю Файзулловичу, Хузеевой Кз-жвек Имангалиевне, Хузеевой Сание Ибрагимовне, Чесноковой Рысканаме Жумагильдовне, Шакирову Заде Нургалиевичу, Ямушевой Валентине Анатольевне, Ямушевой Наталье Павловне, Ямушеву Андрею Николаевичу, Ямушевой Татьяне Николаевне, Ямушевой Вере Ивановне, Ямушевой Валентине Павловне, Ямушеву Ивану Николаевичу, Ямушеву Александру Николаевичу, Шакировой Айганым Жумагазеевне, Шилымову Василию Михайловичу, Шилымову Григорию Михайловичу, Шилымовой Галине Викторовне, Маркину Вячеславу Викторовичу, Устимовой Татьяне Павловне, Евтухову Андрею Анатольевичу, Михайловой Наталье Евгеньевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО270, Михайловой Евгении Андреевне, Чуйковой Светлане Владимировне, Емельяновой Татьяне Михайловне, Разуванову Алексею Михайловичу, Рожкину Андрею Владимировичу, ООО «Краснореченское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, удовлетворить.

Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками земельного участка и обществом с ограниченной ответственностью «Краснореченское» в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, с кадастровым N <Номер>, местоположение Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пункт ГГС <Номер>.Участок находится примерно в 12 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира Саратовская обл. Пугачевский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 г.

Судья