Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-673/2015 ~ М-634/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-673/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2015 года              город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблоковой ГС к ООО МФО «Центрофинанс Групп» о расторжении договора, признании недействительным пунктов договора займа, перерасчете платежей, компенсации морального вреда,

установил :

Яблокова Г.С. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ООО МФО «Центрофинанс Групп», просила расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>; признать пункты договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>- п.1, п.4, п.12 Индивидуального условия, п.4.3 Правила в части: установления завышенного процента выдачи займа; установления очередности погашения задолженности; начисленной неустойки; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ; снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> сумму <скрытые данные> рубля. По условиям договора истец получает сумму займа и обеспечивает возврат в сроки, указанные в договоре.

<дата обезличена> истцом в адрес ООО МФО «Центрофинанс Групп» направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что условиями договора нарушаются его права, как потребителя, а именно:

1) в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях;

2) на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик лишен возможности повлиять на его содержание;

3) в соответствии с п.4 Договора займа- на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета <скрытые данные>% годовых, процент за пользование займом составляет <скрытые данные> рублей. Истец считает размер процентов за пользование займом завышенным и условия договора в этой части являются кабальными. Размер процентов по займу и размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем, заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора;

4) условия договора в части порядка погашения задолженности по договору противоречат требованиям ст.319 ГК РФ и поэтому являются незаконными;

5) В силу положений ст.179 ГК РФ размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства и считает злоупотреблением права, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Действиями ответчика истцу причин моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого оценивает в <скрытые данные> рублей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд принимает во внимание, что из возражений следует, что договор исполнен, полученная истцом сумма возвращена в соответствии с условиями договора. Истцом в связи с поступившими от ответчика сведениями о возврате денежных средств по договору займа, требования не уточнены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Яблоковой ГС к ООО МФО «Центрофинанс Групп» о расторжении договора, признании недействительным пунктов договора займа, перерасчете платежей, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Дудина О.С.