Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2019 ~ М-3116/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-4368/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003839-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца Шабанова А.Ю.

представителей ответчика ГУ КРО ФСС РФ – Радионовой Л.В. и Округиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Шабанова Александра Юрьевича к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ГУ КРО ФСС РФ об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-о,     взыскании невыплаченной премии по итогам работы за второй квартал 2019 года в размере 44 385,12 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая директором филиала № ГУ КРОО ФСС РФ. Не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку перечисленные в приказе нарушения не могут быть квалифицированы как неисполнение должностных обязанностей, позволяющих судить о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка, так как в его должностные обязанности не входит обязанность вести табель учета рабочего времени на работников филиала и доступ директоров к подсистеме «кадры» закрыт. Кроме того, в приказе о дисциплинарном наказании работодатель указывает на нарушение им (истцом) п. 2.15 должностной инструкции директора филиала, однако, за период работы его (истца) полномочия претерпели значительные изменения в организационно-кадровой работе, в том числе п. 4.3 Положения о филиалах исключены все полномочия филиалов, связанные с принятием каких-либо кадровых, и как следствие финансовых решений в отношении работников филиалов, который (пункт Положения) является более значимым локально-нормативным актом по отношению к его должностной инструкции (п. 2.15), в которую ответчик соответствующие изменения не внес. В результате наложенного взыскания, он незаконно был лишен премии по итогам работы за второй квартал 2019 года в размере 44 385,12 руб. Также полагает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно прояснил, что факт выявленных нарушений, указанных в приказе о дисциплинарном взыскании, как и составление, и направление табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не отрицает, однако, полагает, что по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ был введен в заблуждение своим заместителем ФИО11 о днях ежегодного отпуска главного специалиста ФИО5 и главного специалиста-ревизора ФИО6, в связи с чем, ошибся в данных отраженных в табеле учета рабочего времени, направленным в отдел организационно-кадровой работы.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел организационно-кадровой работы отделения Фонда истец как директор филиала, предоставил табель учёта рабочего времени работников филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им. При проверке указанного табеля в нём были выявлены недостоверные сведения в части учёта рабочего времени работников филиала, а именно в табеле учёта рабочего времени отмечено, что главный специалист ФИО8 (строка 29 табеля) находится в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ей предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, день ДД.ММ.ГГГГ не мог быть указан в табеле - как день отпуска ФИО8 Кроме того, в табеле учёта рабочего времени в отношении главного специалиста-ревизора ФИО6 (строка 30 табеля) проставлены в качестве рабочих дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ, день ДД.ММ.ГГГГ отмечен как день невыхода по невыясненным причинам. Между тем, приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО6 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому дни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ не могли быть указаны ФИО2 в табеле в качестве рабочих дней, и день ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отмечен кодом «Б» (временная нетрудоспособность), так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 болела, ей был выдан листок нетрудоспособности №, вместо этого истец проставил ей в день ДД.ММ.ГГГГ код «НН» (неявка на работу по невыясненным причинам).      В связи с выявленными нарушениями отделение Фонда письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ предложило истцу предоставить письменные объяснения по фактам недостоверного табелирования. Истцом были представлены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которым выявленные нарушения им признаны, причины этих нарушений истец объяснил тем, что ошибся при табелировании, а также пояснил, что был введён в заблуждение заместителем директора филиала ФИО11, сообщившим истцу недостоверную информацию о работниках. Вместе с тем, при учёте рабочего времени истец, будучи директором филиала, не должен был руководствоваться только лишь устной информацией, предоставленной ему заместителем директора филиала ФИО11 и начальником отдела администрирования страховых взносов филиала ФИО9, а должен был внимательнее относиться к ведению учёта рабочего времени, фактически отработанного каждым работником филиала, перепроверять полученную от подчинённых информацию. Истец же отнёсся к табелированию рабочего времени формально, без должной к этому процессу внимательности и добросовестности. Так, согласно п. 2.15 должностной инструкции директора филиала в должностные обязанности истца входят контроль деятельности филиала по кадровой работе, учёт рабочего времени. Указанный пункт должностной инструкции был нарушен истцом, соответственно, он нарушил также пункт 6.3.1 трудового договора, из которого следует, что истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Также относительно утверждения истца о том, что он не подписывает табели учёта рабочего времени указала, что ФИО2 за весь период работы дважды в месяц предоставляет в отдел организационно-кадровой работы Фонда табеля учёта рабочего времени за первую половину месяца до 15 числа и за вторую половину месяца, которые им подписываются и на основании данных сведений производится начисление и выплата заработной платы. Кроме того, обязанность истца вести учёт рабочего времени подчинённых ему работников входит в его непосредственные обязанности как руководителя и предусмотрена должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5.3 которых гласит, что руководители структурных подразделений (филиалов, отделов) отделения Фонда организуют учёт рабочего времени работников.

При решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отделением Фонда было принято во внимание, что ранее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ гола №-о истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, которые оспаривал в судебном порядке, решениями суда в удовлетворении исков истцу было отказано, решения вступили в законную силу, в связи с чем, было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Относительно лишения истца премии по итогам работы за второй квартал 2019 года пояснила, что в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ «Об условиях оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ» премирование работников отделений Фонда производится в целях усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы. При этом не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия. А поскольку истец во втором квартале 2019 года был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания - он был лишён премии за второй квартал 2019 года (л.д. 57-61).

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127) в судебном заседании возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 были совершены нарушения при исполнении своих должностных обязанностей как директора филиала №, которые отражены подробно в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Относительно процедуры предоставления сведений о формировании табелей рабочего времени директорами филиалов на вопросы суда пояснила, что является начальником организационно-кадровой работы Фонда, куда от всех директоров филиалов поступают составленные и подписанные ими табеля учета рабочего времени на всех сотрудников филиала, на основании которых работникам по итогу бухгалтерией производится выплата заработной платы либо иных пособий. Табель учета рабочего времени директор филиала составляет и подает два раза в месяц, за первую и вторую половину, для начисления аванса и окончательного расчета по итогам месяца. Так, при предоставлении истцом табеля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ей (ФИО10) были выявлены недостоверные сведения в части учета отработанного времени в отношении двух работников филиала №: главного специалиста ФИО8 и главного специалиста-ревизора ФИО6, поскольку в кадрах имелся приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о о нахождении ФИО8 в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с табелем она находится в отпуске и ДД.ММ.ГГГГ, однако это был для данного работника рабочим днем, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО6 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому дни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ не могли быть указаны ФИО2 в табеле - в качестве рабочих дней, и день ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отмечен кодом «Б» (временная нетрудоспособность), вместо этого истец проставил ей в день ДД.ММ.ГГГГ код «НН» (неявка на работу по невыясненным причинам), то есть по сути прогул, за который она могла быть уволена. О данных нарушениях она (ФИО10) доложила руководителю Фонда, в ходе проверки представленных данных истец сообщил, что ошибся, указав такие недостоверные сведения в табеле. Кроме того, пояснила, что ФИО2 неоднократно предоставляются недостоверные данные в отношении сведений о работе своих работников, тогда как ни у кого из директоров других филиалов таких проблем нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГУ КРО ФСС РФ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, последняя занимаемая должность директора филиала № ГУ КРОО ФСС РФ, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением (л.д. 62-65, 66, 67-68).

Условиями трудового договора сторон предусмотрена обязанность работника добросовестно и в установленные сроки исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и договором (п. 6.2, 6.3.1 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала №, утвержденной управляющим ГУ КРО ФСС РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец обязан осуществлять общее руководство филиалом, обеспечивать плановую, устойчивую и эффективную работу филиала (п. 2.1); осуществлять контроль деятельности филиала по кадровой работе, отнесенной к его компетенции (в том числе – оформление документов при приеме на работу, перводах и увольнениях сотрудников, учет рабочего времени работников филиала, подготовка и направление в отдел организационно-кадровой работы отделения Фонда графика отпусков работников филиала, сведений о внесении в него изменений, материалов на поощрение и наказание работников филиалов, материалов для проведения аттестаций, оформление приказов на отпуска и направления в служебные командировки работников филиалов),     а также несет ответственность за своевременное и качественное выполнение постановлений, приказов, инструкций и других нормативных документов ФСС РФ и приказов отделения Фонда (п. 4.2). С данной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74).

Согласно Положения о филиале № отделения ГУ ФСС КРО, утвержденного приказом отделения ГУ ФСС КРО от ДД.ММ.ГГГГ №, директор филиала руководит деятельностью филиала (п. 4.1), обеспечивает планирование, организацию и контроль деятельностью филиала и несет персональную ответственность за состояние исполнительской дисциплины в филиале (п. 4.3) (л.д. 114-121).

Пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУ ФСС КРО, утвержденных приказом управляющего ГУ ФСС КРО от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми ФИО2 был ознакомлен (л.д.95), предусмотрено, что руководители структурных отделений фонда организуют учет рабочего времени работников (л.д. 87-91).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о за нарушение п. 2.15 должностной инструкции директора Филиала № ГУ КРО ФСС РФ и п. 6.3.1 трудового договора сторон    ФИО2 объявлен выговор за выявленные недостоверные сведения в представленном ДД.ММ.ГГГГ в отдел организационно-кадровой работы табеле учета рабочего времени работников филиала № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в табеле учёта рабочего времени отмечено, что главный специалист ФИО8 (строка 29 табеля) находится в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ей предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, день ДД.ММ.ГГГГ не мог быть указан в табеле - как день отпуска ФИО8;

- в табеле учёта рабочего времени в отношении главного специалиста-ревизора ФИО6 (строка 30 табеля) проставлены в качестве рабочих дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ, день ДД.ММ.ГГГГ отмечен как день невыхода по невыясненным причинам. Между тем, приказом отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО6 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому дни ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ не могли быть указаны ФИО2 в табеле в качестве рабочих дней, и день ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отмечен кодом «Б» (временная нетрудоспособность), так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 болела, ей был выдан листок нетрудоспособности №, вместо этого истец проставил ей в день ДД.ММ.ГГГГ код «НН» (неявка на работу по невыясненным причинам).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-о, суд исходит из нарушения истцом должностных обязанностей по осуществлению должного контроля и исполнения своих обязанностей, а именно обязанности вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником филиала при составлении табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отраженные в табеле от ДД.ММ.ГГГГ данные не соответствуют фактическому пребыванию работников (главного специалиста ФИО8 и главного специалиста-ревизора ФИО6) на рабочем месте,      что является нарушением п. 2.15 должностной инструкции директора филиала №,    п. 6.3.1 трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями самого истца, изложенными в объяснительной (л.д. 81), а также его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемом приказе он не отрицал.

Указанные факты неосуществления истцом надлежащим образом должностных обязанностей – предоставления недостоверных сведений работодателю о времени, фактически отработанном работниками филиала №: главным специалистом ФИО8 и главным специалистом-ревизором ФИО6 в июне 2019 года также подтверждены табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и направленным работодателю (л.д. 75-77), в котором действительно указано на то, что главный специалист ФИО8 (строка 29 табеля) находится в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 78) ей предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и то, что главный специалист-ревизор ФИО6 (строка 30 табеля) работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ, а день ДД.ММ.ГГГГ отмечен как день невыхода по невыясненным причинам. Между тем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 79) ФИО6 предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и день ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отмечен кодом «Б» (временная нетрудоспособность), так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 болела, ей был выдан листок нетрудоспособности № (л.д. 47-49).

Установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку о совершении проступка работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ – при получении табеля учета рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд исходит из соразмерности избранной работодателем меры дисциплинарного взыскания – замечание, тяжести совершенного ФИО2 проступка, и обстоятельствам, при которых он был совершен с учетом характера допущенных нарушений и вида взыскания, учитывая, что недостоверные данные предоставлялись истцом как директором филиала неоднократно, что следует из пояснений представителя ответчика ФИО10, замещающей должность начальника отдела организационно-кадровой работы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы истца о том, что перечисленные в приказе нарушения не могут быть квалифицированы как неисполнение должностных обязанностей, позволяющих судить о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка, так как в его должностные обязанности не входит обязанность вести табель учета рабочего времени на работников филиала и доступ директоров к подсистеме «кадры» закрыт, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Часть 4 ст. 91 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В ходе судебного разбирательства, судом было достоверно установлено, что ФИО2, являющимся директором филиала № КРО ФСС РФ в отношении двух работников филиала № главного специалиста ФИО8 и главного специалиста-ревизора ФИО6 представлен табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверную информацию, что является нарушением ст. 91 ТК РФ, а именно истцом допущены нарушения трудового законодательства при составлении табеля ДД.ММ.ГГГГ учета рабочего времени, поскольку отраженные ФИО2 в нем данные не соответствуют фактическому пребыванию данных работников филиала на рабочем месте.

При этом при составлении данного табеля доступа директоров к подсистеме «кадры» не требуется, директора два раза в месяц составляют соответствующие табеля учета рабочего времени по унифицированной форме.

Ссылка истца на то, что в приказе о дисциплинарном наказании работодатель указывает на нарушение им п. 2.15 должностной инструкции директора филиала, однако, за период работы, его (истца) полномочия претерпели значительные изменения в организационно-кадровой работе, в том числе п. 4.3 Положения о филиалах исключены все полномочия филиалов, связанные с принятием каких-либо кадровых, и как следствие финансовых решений в отношении работников филиалов, который (пункт Положения) является более значимым локально-нормативным актом по отношению к его должностной инструкции (п. 2.15), в которую ответчик соответствующие изменения не внес,     не может быть принята судом во внимание, поскольку как указывалось выше находясь в должности директора филиала № обязан вести учет рабочего времени работников филиала и отмечать в табеле учета рабочего времени достоверные данные о работе каждого, подконтрольного ему работника филиала. Кроме того, каких-либо противоречий положений должностной инструкции и Положения о филиалах не имеется.

Довод истца о том, что по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был введен в заблуждение своим заместителем ФИО11 о днях ежегодного отпуска главного специалиста ФИО5 и главного специалиста-ревизора ФИО6, в связи с чем, ошибся в данных отраженных в табеле учета рабочего времени, направленным в отдел организационно-кадровой работы, отклоняется судом, поскольку не снимает с истца как директора обязанности осуществлять контроль за достоверностью, в том числе представляемых ему сведений, а также в части формирования табелей учета рабочего времени.

При этом заместитель директора филиала № ФИО11 также был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, в связи с этим, ссылка истца на предвзятое к нему отношение со стороны ответчика является несостоятельной.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о порядке оплаты и стимулировании труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ «Об условиях оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ» предусмотрены порядок и условия выплаты премий, так, премирование работников отделений фонда производится в пределах фонда оплаты труда по результатам работы за месяц, квартал, год, а также единовременно. Основными показателями премирования являются: результаты работы отделения фонда и его структурных подразделений; успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей; применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение плана работы отделения фонда и его структурных подразделений (п. 3.2). Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением фонда (п. 3.3).

Премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период. При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются: несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей; несоблюдение требований трудового распорядка. Не подлежат премированию работники регионального отделения фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия (п. 3.5 Положения).

Таким образом, суд полагает, что поскольку ФИО2 во втором квартале 2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя было безусловное право лишить истца премии за второй квартал 2019 года.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. как производного требования, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шабанова Александра Юрьевича к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об отмене и признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 27.06.2019 года № 1057-о,     взыскании невыплаченной премии по итогам работы за второй квартал 2019 года в размере 44 385,12 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.