Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6834/2020 ~ М-5286/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-6834/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т. В. к Шитовой М. Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Экспресс Деньги» и Шитовой М.Б. был заключен договор займа, согласно которому Шитовой М.Б. были предоставлены денежные средства в долг в сумме 20 000рублей с начислением процентов в размере 549% годовых, Ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме не позднее [ 00.00.0000 ] .

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, по истечении указанного срока деньги возвращены не были, в связи с чем Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 19325 рублей 26 копеек, проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 77301рубль 04 копейки, штрафную неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19705 рублей 43 копейки, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения сумма долга, судебные расходы в размере50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шитова М.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

     Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Экспресс Деньги» и Шитовой М.Б. был заключен договор займа, согласно которому Шитовой М.Б. были предоставлены денежные средства в долг в сумме 20000рублей с начислением процентов в размере 549% годовых, Ответчик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме не позднее [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с дополнительным соглашением от [ 00.00.0000 ] , стороны изменили п. 2 Индивидуальных условий, изложив его следующим образом: «16 дней, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 20000рублей были получены, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора погашение займа и процентов производится разовым платежом в размере 24800рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по договору произведена частично: [ 00.00.0000 ] в размере 4200рублей, [ 00.00.0000 ] – 4800рублей, [ 00.00.0000 ] – 5100 рублей, [ 00.00.0000 ] в счет погашения штрафных санкций – 13руб.59коп.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 19325 рублей.

Как указано выше, проценты по договору займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4800рублей, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 4800рублей, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3838рублей 85копеек, а также сумма основного долга в размере 676 рублей 74копейки ответчиком оплачены.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО « Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

[ 00.00.0000 ] . ООО «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн».

[ 00.00.0000 ] . ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы взыскателю Веревкиной Т.В.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доводы стороны истца, что проценты в указанном размере продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней, суд считает несостоятельными, поскольку указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.4 договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] , а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] .

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года.

Соответственно, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 20655рублей 23копейки (19325,46руб. х 20,74%:365дн.х 1881дн.).

Истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по дату фактического погашения суммы основного долга.

Согласно условиям договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств погашению займа в срок, установленный сторонами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату возврата займа включительно.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Условия Договора займа, Дополнительного соглашения к договору займа устанавливают срок договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19325рублей 26копеек) согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19705рублей 43копеек, и начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 50 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 1990рублей 58копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Т. В. удовлетворить частично.

          Взыскать с Шитовой М. Б. в пользу Веревкиной Т. В. сумму основного долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 19325рублей 26 копеек, проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 20655рублей 23 копейки, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19705рублей 43 копейки, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19325 рублей 26копеек) согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга, расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб..

          В остальной части иска Веревкиной Т. В. отказать.

Взыскать с Шитовой М. Б. в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1990 рублей 58копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                         О.В.Байкова